ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТБанк" (далее – АО "ТБанк", Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершего перед Банком составляет 14932,67 руб. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга в размере 14932,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае установления круга наследников просит суд привлечь к участию в деле и заменить на надлежащих ответчиков наследников, принявших наследство.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика – наследственное имущество ФИО1 на ФИО2
Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, тарифный план ТП 9,71, максимальный лимит задолженности 1000000 руб., текущий лимит задолженности 15000 руб. Срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора. Процентная ставка – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции - 23,2 % годовых, на покупки – 59,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 69,9 % годовых, минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых.
Данный договор был заключен в результате публичной оферты на заключение с ответчиком универсального договора на условиях, указанных в заявлении - анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора.
Ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, а также индивидуальным тарифным планом.
В судебном заседании установлено, что обязательство по выдаче суммы лимита кредитной карты в рамках указанного выше договора АО «ТБанк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается предоставленной истцом выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте вносил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по указанному договору на дату смерти составляет 14932,67 руб., из которых: 14932,67 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – просроченные проценты, 0,00 руб. – штрафные проценты, что подтверждается справкой о размере задолженности и соответствующим расчетом задолженности.
Впоследствии банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Согласно материалам наследственного дела №, наследником, принявшим наследство умершего ФИО1 и получившего свидетельство о праве на наследство по закону, является его мать ФИО2, которая определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве ответчика по делу.
Поскольку допустимые доказательства возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчицей ФИО2 не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ошибок не содержит, выполнен в соответствии с названными законоположениями.
На момент рассмотрения дела в суде указанная выше задолженность перед истцом ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.
При данных обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 (наследник) в пользу истца «ТБанк» в пределах стоимости перешедшего ей в порядке наследования имущества, подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14932,67 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
При обращении в суд АО "ТБанк" произвело уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которая с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ размере 14932 (четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ