РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Ендонова Е.К., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку о дате приема на работу и увольнении по инициативе работника, взыскании заработной платы и процентов за ее задержку, возложении обязанности произвести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отделение Социального фонда Российской Федерации, перечислить в федеральный бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумму налога на доходы физического лица, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее по тексту ООО «Спецтехника», общество, ответчик) ФИО4 заключен устный трудовой договор, по которому с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к работе в должности водителя грузового самосвала. Работа состояла в перевозке сыпучих строительных материалов с карьера, расположенного в пгт. <адрес> на территории постройки складов логистического центра ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в <адрес>, а также карьера «Рогозинский» с.<адрес> в <адрес>. Также истец выполнял трудовые обязанности по перевозке сыпучих строительных материалов в <адрес> и в других регионах. По соглашению сторон размер заработной платы определялся от количества поездок и расстояний. Стоимость поездки определили в размере 6000 руб. при расстоянии свыше 120 километров, в размере 4000 руб. – при расстоянии не менее 90 километров, в размере 2 000 руб. – при расстоянии не менее 40 километров, в размере 1 700 руб. – при расстоянии до 40 километров, при поездках на небольшое расстояние – в размере 1 000 руб. Заработная плата выплачивалась представителем общества один раз в неделю на банковскую карту истца, привязанную к его номеру сотового телефона. Поездки на грузовом самосвале марки «FAW» с госномером «К527РС/797» осуществлялись на основании путевых листов и по товарным накладным, в которых указывался поставщик-грузоотправитель ООО «Н-Групп», а грузополучателем ООО «Новострой», ООО «Строй Союз» и другие юридические лица. Указанные товарные накладные являлись подтверждением количества поездок, в связи с чем от истца происходила отправка фотографий накладных в виде файлов о количестве поездок посредством мессенджера «WhatsApp» представителю работодателя. Заработную плату истцу общество всегда задерживало и перечисляло с опозданием. В период времени с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил поездки на сумму в размере 870900 руб. В свою очередь ответчик выплатил заработную плату в части в размере 575400 руб., обещав устно систематически перечислить денежные средства, но в последующем не исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения с обществом, однако, расчет в размере 295500 руб. не получил. Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спецтехника», обязать ООО «Спецтехника» внести записи в трудовую книжку сведения о дате приема на работу и его увольнении по инициативе работника, взыскать задолженность по заработной плате в размере 295500 руб. с ООО «Спецтехника» и проценты за задержку выплат причитающихся работнику в размере 214257 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Спецтехника» произвести страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в отделение Социального фонда Российской Федерации, а также перечислить в федеральный бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумму налога на доходы физического лица, взыскать с ООО «Спецтехника» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, направив своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные истцом требования.
Ответчик ООО «Спецтехника», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил суду сведений об уважительности причин неявки, а также возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, Отделения социального фонда по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от представителя ОСФР по <адрес> по доверенности ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, явиться в судебное заседание не могут в связи с невозможностью выезда.
Суд на основании статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 37 и частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному статьей 16 названного Кодекса, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 Кодекса дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2 и 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе, и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Спецтехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя на грузовом самосвале марки «FAW» с госномером «К527РС 797». В должностные обязанности ФИО1 входила перевозка сыпучих строительных материалов.
Между тем трудовые отношения работодателем с работником надлежащим образом оформлены не были, так как трудовой договор с работником не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.
Оплата труда зависела от количества поездок, их дальности и должна была выплачиваться с периодичностью раз в неделю. Истец получал заработную плату путем зачисления на свою банковскую карту по номеру телефона.
Указанный вывод сделан судом на основании следующего.
Так, ООО «Спецтехника» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включена в Единый государственный реестр юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ. Ее учредителями указаны ФИО6 и ФИО7, являющийся генеральным директором данного предприятия.
Основным видом деятельности Общества заявлено - деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами деятельности указаны, в частности, предоставление услуг по перевозкам, транспортная обработка грузов, деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что они вместе с ФИО1 работали в ООО «Спецтехника» водителями самосвалов и перевозили сыпучие грузы. Заработная плата им и ФИО1 не выплачивалась.
Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Из представленных копий товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик «Территория» обязуется доставить «Строй Союз» отгружаемый товар – щебень, песок, транспортное средство марки «ФАВ», госномер К527РС 797, водитель ФИО1, №, 52 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поставщик ООО «Н-групп» обязуется доставить «Новострой» отгружаемый товар – щебень карбонатных пород, транспортное средство марки «ФАВ» с госномером «К527РС 797», водитель ФИО1
Согласно банковской выписке по платежному счету ФИО1 и справок по операциям в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ имел место перевод денежных средств на карту ФИО1 от Иван ФИО11 – 17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Сергея ФИО11 – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 29000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – от Иван ФИО11 – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 12900 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от Иван ФИО11 – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП Райффазен Банк 26000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод по СБП Райффазен Банк 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод от Иван ФИО11 – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод от Иван ФИО11 – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод от Иван ФИО11 – 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод от Иван ФИО11 – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ перевод от Иван ФИО11 – 20000 руб.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, имея категорию на право управление грузовым автомобилем самосвалом, осуществлял грузовые перевозки на транспорте, предоставленном ответчиком, по заданиям, с установлением режима работы и контролем последнего. Оплата производилась исходя из объема выполненной работы и дальности поездок.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец осуществлял работу лично в интересах ответчика под его контролем и управлением, с соблюдением его условий труда и отдыха, между ФИО1 и ООО «Спецтехника» сложились трудовые отношения, которые не оформлены надлежащим образом, в связи с чем требование истца о признании отношений между ФИО1 и ООО «Спецтехника» трудовыми, нашел свое подтверждение в судебном заседании потому подлежит удовлетворению.
Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (части 1 и 3 статьи 66 ТК РФ).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, а также произвести с ним расчет и по письменному заявлению работника выдать ему надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Таким образом, обязанность произвести оформление принятия и увольнения работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно издать приказ о приеме на работу и об увольнении, ознакомить с ними работника, внести соответствующие записи в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, а также произвести полный расчет, при этом в случае отсутствия трудовой книжки работодателем должна быть заведена новая трудовая книжка, в которую будут внесены записи о трудовой деятельности работника лежит на работодателе.
Исходя из установленного факта трудовых отношений между ООО «Спецтехника» и ФИО1 и их прекращения, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Из материалов дела следует, что согласно достигнутой между работодателем и работником устной договоренности размер заработной платы определялся из количества поездок, а также ее расстояния. Одна поездка была определена в размере в размере 6000 руб. при расстоянии свыше 120 километров, 4000 руб. при расстоянии не менее 90 километров, 2000 руб. при расстоянии не менее 40 километров, 1700 руб. при расстоянии до 40 километров, при поездках на небольшое расстояние в размере 1000 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил поездки на сумму в размере 870900 руб. В свою очередь ответчик выплатил заработную плату в части в размере 575400 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО «Спецтехника», однако, общество расчет в размере 295500 руб. не произвело. Поскольку у общества имеется задолженность перед ФИО1 по заработной плате в размере 295500 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1
В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Применительно к изложенным нормам закона с учетом их разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.
В судебном заседании установлено наличие задолженности ООО «Спецтехника» перед ФИО1 по заработной плате.
На момент направления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 214257 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу, поскольку он является математически верным.
Возражений относительно исковых требований, расчету компенсации за задержку зарплаты и доказательств в их обоснование ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.
Как следует из пункта 6 статьи 431 НК РФ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.
В силу статьи 2 ТК РФ обеспечение права на обязательное социальное страхование работников признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статьями 6 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель (ответчик), как страхователь по обязательному пенсионному страхованию, обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 ТК РФ).
Осуществление работодателем предусмотренной законом обязанности производить отчисления страховых взносов должно обеспечивать права работника на социальные гарантии.
Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Спецтехника» в период с 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность произвести отчисления по страховым взносам за период работы ФИО1 за указанный период.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений (заключением гражданско-правового договора вместо трудового), чем истцу, безусловно, причинен моральный вред, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда
Оценив степень вины ответчика, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, учитывая заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер причитающейся ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, отказав последнему в иске в остальной части данных требований.
В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия за требования неимущественного характера в размере 3 000 руб., за требования имущественного характера – 15195 руб. (295500 + 213942), а всего 18195 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой АССР (паспорт 8515 № выдан ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 9715483539, ОГРН 1247700384030) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 9715483539, ОГРН 1247700384030) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 295 500 (двести девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 9715483539, ОГРН 1247700384030) в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 214257 (двести четырнадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 9715483539, ОГРН 1247700384030) внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и запись о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ИНН 9715483539, ОГРН 1247700384030) произвести отчисления по страховым взносам за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 18195 (восемнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Целинный районный суд Республики Калмыкия.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья Е.К. Ендонов