РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., при секретаре судебного заседания Микушевой А.И., рассмотрев в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании 2 сентября 2026 года жалобу Букаева А.У. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 30 июня 2026 года Букаев А.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Букаев А.У. выражает несогласие с указанным постановлением в части назначенного наказания.
Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании Букаев А.У., жалобу поддержал, представители потерпевшего П. и С. с жалобой не согласились.
Заслушав объяснения, лица, в отношении которого ведется производство, возражения представителей потерпевшего, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к названной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 4 декабря 2025 года в 17 часов 00 минут возле дома 31 по улице Кирова города Сыктывкара водитель Букаев А.У., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу О., ... года рождения, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил наезд на данного пешехода, причинив ему средней тяжести вред здоровью.
Возбужденное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Сыктывкарского городского суда.
При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и вина Букаева А.У. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем вынес постановление о назначении административного наказания.
Оснований для несогласия с выводом судьи городского суда не имеется.
Обстоятельства совершения вмененного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения, объяснениями Букаева А.У., рапортом по сообщению скорой помощи, протоколом осмотра места совершения правонарушения, заключением эксперта №..., а также иными материалами дела.
Совокупностью названных доказательств объективно подтверждается, что причиненный потерпевшему О. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Букаевым А.У. ПДД РФ, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Причиненный О. вред здоровью определен экспертом как средней тяжести, поскольку телесные повреждения у потерпевшего в виде закрытого перелома нижней трети левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.
Перед проведением экспертизы эксперт Е., имеющий необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С определением о назначении экспертизы Букаев А.У. и законный представитель потерпевшего ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи на определении. Каких-либо замечаний по кандидатуре эксперта и поставленным вопросам они не указывали.
Основания ставить под сомнение выводы эксперта отсутствуют.
Обжалуемое постановление содержит сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности либо существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств.
При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья городского суда обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и все конкретные, значимые обстоятельства по делу.
Вопреки доводам Букаева А.У., материалами дела подтверждаются обстоятельства привлечения его ранее к административной ответственности постановлением от 19 апреля 2025 года по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, постановлением 6 июля 2025 года по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые Букаев А.У. ссылается в настоящей жалобе, в том числе раскаяние, необходимость права управления транспортными средствами для получения дохода, а также нахождение на его иждивении ребенка-инвалида, изменение судебного акта не влекут и не свидетельствуют о назначении несправедливого наказания, не отвечающего целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, так как указанные сведения не умаляют характер и общественную опасность нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также здоровье людей.
Причин полагать, что избранная судьей городского суда мера наказания является необоснованной или несправедливой, не имеется.
С учетом изложенного основания для изменения или отмены вынесенного судьей постановления отсутствуют.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что в отношении Букаева А.У. 4 декабря 2025 года должностным лицом Госавтоинспекции вынесено постановление УИН ... о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ (непредоставление преимущества в движении пешеходу).
Таким образом, Букаев А.У. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года №24-п, постановление от 4 декабря 2025 года подлежит отмене, производство по делу о данном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 июня 2026 года оставить без изменения, жалобу Букаева А.У. - без удовлетворения.
Постановление инспектора (ДПС) 1 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 4 декабря 2025 года УИН ..., вынесенное в отношении Букаева А.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, отменить, прекратив по этому делу производство на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 названного кодекса.
Судья А.Г. Пешкин