РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Филипповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2026 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Седрисева И.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2026 года Седрисев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Седрисев И.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление или отсутствием состава правонарушения, либо направить дело на новое рассмотрение.
Седрисев И.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Седрисева И.Н., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 04 марта 2022 года № 31-ФЗ) установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации.
Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.
Привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации к выполнению задач с использованием вооружения не по их предназначению производится Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 названного Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
24 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (Постановление от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации») принято решение о проведении специальной военной операции в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике.
Как усматривается из материалов дела, <Дата обезличена> обнаружено, что Седрисев И.Н., проживающий в <Адрес обезличен>, являясь пользователем социальной сети Интернет «Вконтакте» под наименованием «ФИО» (<Адрес обезличен>), на странице сообщества <Адрес обезличен>, доступ к которой не ограничен, под информационным материалом, размещённым <Дата обезличена> по адресу (<Адрес обезличен>), разместил 07 января 2023 года информационные материалы (комментарии) следующего содержания:
...
...
...
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 23 июня 2026 года в отношении Седрисева И.Н. протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Седрисева И.Н. в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором отражены обстоятельства совершенного Седрисевым И.Н. правонарушения; рапортом ФИО о том, что на персональной странице в социальной сети «Вконтакте» под наименованием «ФИО» размещён информационный материал, содержащий признаки состава правонарушения по части 1 статьи 20.3.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом сбора образцов для сравнительного исследования с публичных страниц сообществ: «<Адрес обезличен>», в котором отражены результаты осмотра публичной страницы сообщества «<Адрес обезличен>»», в том числе установлено, что на ней находится информационный материал, (<Адрес обезличен>), под которым пользователем «ФИО» разместил информационный материал (комментарий) следующего содержания:
...
...
...
справкой ... от 22 апреля 2026 года, из содержания которой следует, что в текстах комментариев пользователя «ФИО» (<Адрес обезличен>), размещённых в социальной сети «ВКонтакте» под инициирующей публикацией сообщества «<Адрес обезличен>» с заголовком «...», действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как преступные; ответом ООО «ВК» от 11 марта 2026 года, в котором, в том числе указано, что <Дата обезличена> отвязан номер телефона <Номер обезличен>, <Дата обезличена> привязан номер телефона <Номер обезличен>; иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения.
Привлекая Седрисева И.Н. к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения последним вменённого правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы, вывод судьи городского суда о наличии в деянии Седрисева И.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Седрисева И.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту вследствие ненадлежащего извещения подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается как факт направления заказным письмом УМВД России по г. Сыктывкару в адрес Седрисева И.Н. повестки о необходимости явки 23 июня 2026 года в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении, так и факт направления Сыктывкарским городским судом Республики Коми заказным письмом в адрес Седрисева И.Н. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были возвращены отправителям в связи с истечением срока хранения.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
В данном случае нарушения положений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» не установлено.
Представленные Седрисевым И.Н. документы не опровергают факт надлежащего его извещения о месте и времени составления протокола, месте и времени рассмотрения дела, направлении ему копии протокола.
Вопреки доводам жалобы, экспертиза в рамках настоящего дела не проводилась, было лишь проведено исследование, вследствие чего доводы жалобы о нарушении порядка назначения экспертизы подлежат отклонению.
Доводы жалобы о не установлении обстоятельств доступа к аккаунту подлежат отклонению и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, поскольку опровергаются материалами дела, в частности ответом ООО «ВК», в том числе из которого следует, что номер телефона, принадлежащий Седрисеву И.Н. был снова привязан к аккаунту <Дата обезличена>. При этом доказательств, свидетельствующих о взломе аккаунта, получения несанкционированного доступа к его учётной записи, компрометации аккаунта, Седрисевым И.Н. не представлено.
Представленный Седрисевым И.Н. талон-уведомление, согласно которому он обратился в полицию 10 августа 2026 года, не свидетельствует о подтверждении фактов взлома его аккаунта, более того, об этих обстоятельствах он не заявлял более 3 лет.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Седрисева И.Н. к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, судья городского суда, в том числе, учёл наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем, судья городского суда оставил без внимания следующие обстоятельства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В материалах дела имеется справка, согласно которой Седрисев И.Н. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 01 марта 2023 года постановление <Номер обезличен> к наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Исходя из сведений Управления Федерального казначейства по Республике Коми штраф по постановлению <Номер обезличен> уплачен Седрисевым И.Н. 23 сентября 2023 года.
Соответственно, годичный срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, истёк 23 сентября 2024 года.
При указанных обстоятельствах, выводы судьи городского суда о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, ошибочны, а наказание, назначенное с учётом наличия этого обстоятельства не может быть признано законным.
С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Седрисева И.Н. изменить, исключив указание на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, снизив размер назначенного административного наказания до 35000 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Седрисева И.Н. - без удовлетворения.
Судья Соболев В.М.