ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 09 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ходатайство законного представителя ООО «КомиНИПИстрой» Воробьева В.В. о восстановлении срока обжалования на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года, установил:
постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года ООО «КомиНИПИстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «КомиНИПИстрой» Воробьев В.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, также ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы.
ООО «КомиНИПИстрой», надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока, явку своего законного представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В силу положений статей 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для удовлетворения ходатайства законного представителя ООО «КомиНИПИстрой» Воробьева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года не усматриваю, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2026 года копия постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года направлена в адрес ООО «КомиНИПИстрой» по адресу, указанному для получения почтовой корреспонденции, – <Адрес обезличен>, 24 марта 2026 года, 03 апреля 2026 года вручена адресату.
21 июля 2026 года по заявлению законного представителя ООО «КомиНИПИстрой» Воробьева В.В. копия постановления от 05 марта 2026 года, вступившего в законную силу 13 апреля 2026 года, выдана защитнику ФИО
23 июля 2026 года, то есть по истечении срока на обжалование, ООО «КомиНИПИстрой» подана жалоба на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих подать жалобу в установленные сроки, законным представителем ООО «КомиНИПИстрой» Воробьевым В.В. в жалобе не указано, и в судебное заседание не представлено, при этом ссылка на неполучение постановления опровергается материалами дела, а именно информацией с официального сайта «Почта России».
С учётом указанных обстоятельств, наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.
Вместе с тем, ООО «КомиНИПИстрой» не лишено возможности обжалования постановления судьи городского суда от 05 марта 2026 года в порядке статей 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
ходатайство законного представителя ООО «КомиНИПИстрой» Воробьева В.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2026 года оставить без удовлетворения, жалобу на указанное определение – без рассмотрения.
Судья - В.М. Соболев