РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре судебного заседания Юдиной А.К., рассмотрев 23 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Козицына Е.В. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 августа 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 августа 2026 года Козицын Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Козицын Е.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, считает его незаконным; полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены нарушения норм процессуального закона и материального права; просит судебный акт отменить и производство по делу прекратить.
Козицын Е.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Принимая решение о привлечении Козицына Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда нашёл доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, установив, что <Дата обезличена> Козицын Е.В., находясь в общественном месте возле магазина «Север» по адресу: <Адрес обезличен>, демонстративно нарушал общественный порядок, вёл активный конфликт с другими гражданами, размахивал руками, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования старшего полицейского ФИО прекратить противоправные действия и не нарушать общественный порядок, не реагировал.
С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными приведённым Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.Из положений частей 2, 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности не разъяснение лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении его прав и обязанностей (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации).
Из протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 08 августа 2026 года, составленного ФИО, следует, что Козицын Е.В. отказался его подписать и дать письменные объяснения относительно существа вменённого административного правонарушения, а также получить его копию. Отказ в протоколе об административном правонарушении зафиксирован должностным лицом административного органа его оформившим.
Привлекая Козицына Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство его вины в совершении правонарушения.
Вместе с тем, исходя из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО, усматривается, что протокол об административном правонарушении она составляла на рабочем месте в отсутствии Козицына Е.В., содержавшегося в камере для административных задержанных, расположенном в помещении отдела полиции; при его составлении Козицыну Е.В. его процессуальные права и обязанности не разъясняла, его объяснения по факту вменяемого административного правонарушения не истребовала, не испрашивала мнение указанного лица о получении копии протокола.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО пояснила, что она разъясняла права Козицыну Е.В., когда он находился в камере административно задержанных. При ней Козицын Е.В. не отказывался от подписей в протоколе об административном правонарушении.
Сам Козицын Е.В. последовательно отрицает факт того, что ему разъяснялись его права, и что протокол составлялся в его отсутствие.
Исходя из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части3 названной статьи, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В соответствии с частью 4 указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учётом объяснений Козицына Е.В., показаний допрошенных судом свидетелей, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Козицына Е.В., в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу и подлежит исключению из числа доказательств.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования данного Кодекса при возбуждении в отношении Козицына Е.В. данного дела об административном правонарушении нарушены. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание судьёй районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми, вынесенное в отношении Козицына Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 августа 2026 года, состоявшееся в отношении Козицына Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
Судья В.М. Соболев