ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Кизляр, Республика Дагестан
Кизлярский ФИО2 суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество: 2-комнатную квартиру площадью 59,0 кв. м по адресу: <адрес> порядке наследования.
В дальнейшем представителем истца ФИО6 исковые требования изменены, просит установить факт принятия наследником умершего ФИО4 ФИО1 наследства в виде 2-комнатной квартиры площадью 59,0 кв. м по адресу: <адрес>
Будучи неоднократно, надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6, представитель ответчика ФИО2 «<адрес>», несмотря на то, что они надлежащим образом были извещены о дате и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказного почтового отправления, письмами-извещениями, расписками.
Требования статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие истец ФИО1 не заявлял.
Учитывая, что указанные обстоятельства, имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 «<адрес>» об установлении факта принятия наследником умершего ФИО4 - ФИО1 наследства в виде 2-комнатной квартиры площадью 59,0 кв. м по адресу: <адрес>, подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как усматривается из находящегося в материалах чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в 09:53:42 (мск) ФИО6 на счет получателя 03№ Казначейства России осуществлена оплата денежных средств, в сумме 10450 рублей, назначение платежа - госпошлина в суд.
В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Следовательно представителю истца ФИО6, уплатившему госпошлину, подлежит возврату уплаченная в ПАО Сбербанк, сумма государственной пошлины, в размере 10 450 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ суд, определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 «<адрес>» об установлении факта принятия наследником умершего ФИО4 - ФИО1 наследства в виде 2-комнатной квартиры площадью 59,0 кв. м по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.
Возвратить представителю истца ФИО6 уплаченную при подаче искового заявления согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП 952403393239ESVO) государственную пошлину в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина