ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 г. г. Кизляр Республики Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
ОСФР по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ФИО2 (СНИЛС 157-016-503 44) неправомерно выплачены средства материнского капитала в размере 524 527,90 руб. на основании ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с КПК «Капиталинвест». По результатам проверки Федерального казначейства РФ выявлено, что на момент совершения сделки КПК «Капиталинвест» не соответствовал требованиям, установленным подпунктом 3 пункта 7 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, деятельность в рамках положений Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», он начал осуществлять только ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату подачи заявления менее 3 лет. Направленное Ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ вернуть добровольно денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неправомерно полученные денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 524527 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ОСФР по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или возражений относительно существа заявленных требований ответчик суду не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, признав, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд и на социальное обеспечение, включая государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Одной из таких мер поддержки является материнский (семейный) капитал, правовое регулирование которого осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон № 256-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, для улучшения жилищных условий.
В силу п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 7 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации (п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и КПК «Капиталинвест» заключен договор займа № на сумму 530 000 руб., целью использования заемщиком потребительского кредита (займа) указано приобретение квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 14, кадастровый номер участка 27:23:0030203:449 (2-комнатная квартира площадью 49,20 кв.м. на 8 этаже усл. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальное подразделение Отделения СФР по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья, на сумму 524 527,90 руб., приложив вышеназванный договор и указав на необходимость перечислить средства материнского капитала в пользу КПК «Капиталинвест» на погашение займа.
Согласно выписке из протокола собрания ЖСК «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом данного ЖСК.
На основании указанных документов ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО2 и перечислении средства материнского капитала в размере 524 527,90 руб. на счет КПК «Капиталинвест».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления средств материнского (семейного) капитала в размере 524 527,90 руб. КПК «Капиталинвест».
Из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что юридическое лицо кредитный потребительский союз «Капиталинвест» создано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было преобразовано в кредитный потребительский кооператив «Капиталинвест», и с этого времени осуществляет деятельность в качестве кредитной организации.
По результатам проведенной Федеральным казначейством РФ проверки выявлено, что КПК «Капиталинвест» в нарушение подпункта 3 пункта 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на момент заключения договора займа осуществляло деятельность в качестве кредитной организации менее трех лет, и денежные средства ФИО2 выплачены неправомерно. Истцом в адрес ФИО2 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении добровольно денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия КПК «Капиталинвест» требованиям подп. 3 п. 7 ст. 10 Закона №256-ФЗ, которое не исполнено.
Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетних детей: ФИО5, ФИО6, ФИО7 объектов недвижимости, в том числе жилого помещения не имеется.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В силу подпункта «г» пункта 8 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение шести месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.
Учитывая, что в собственности ответчика и ее детей не имеется недвижимости, суд приходит к выводу, что полученные средства материнского капитала не были направлены на улучшение жилищных условий семьи, в том числе ее несовершеннолетних детей, что противоречат целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ предусмотрено целевое назначение средств материнского (семейного) капитала.
С учетом установленного факта оплаты займа, предоставленного на оплату паевого взноса в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, уч. 14, с целью улучшения жилищных условий, за счет средств материнского (семейного) капитала, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
ФИО2 без установленных законом оснований сберегла за счет средств федерального бюджета денежные средства, не выполнив при этом обязательного, предусмотренного законом условия оформления приобретенного (возведенного) объекта недвижимости, в том числе в собственность несовершеннолетних детей, использовала бюджетные средства в размере 524 527,90 руб. не по назначению.
При таких обстоятельствах, в результате неисполнения ответчиком условий расходования средств материнского (семейного) капитала не достигнуты цели оказания дополнительных мер государственной поддержки семье с детьми, что свидетельствует о нецелевом использовании государственных средств. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес> 524527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8221 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15488 рублей.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина