РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г.Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Солдатовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием представителя заявителя – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта родственных отношений, установил:
ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным заявлением в обоснование указав, что с ноября 1995 года состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, от данных отношений у них родилось двое детей: дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении сына он в качестве отца не указан, указана только его мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии 1У-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО сельского поселения «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (приложение 3 к заявлению).
Их сын, ФИО5 К.А., заключил контракт и участвовал в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Как следует из извещения от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4 к заявлению), рядовой ФИО5 К. А., военнослужащий по контракту гранатометчик 1 мотострелкового батальона войсковой части 21005, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим их известили о необходимости выезда в <адрес> для сдачи образца ДНК с целью установления личности погибшего ФИО3, но его гражданская жена, ФИО3, по состоянию здоровья выехать не может, а документальное подтверждение его отцовства отсутствует.
Отсутствие записи о его отцовстве в отношении пропавшего без вести ФИО3 препятствует ему в подтверждении родственных отношений для сдачи образца ДНК, необходимого для идентификации личности пропавшего без вести сына. Факт его отцовства могут подтвердить как непосредственно и сама ФИО3, его жена, так и их дочери.
На основании изложенного истец просит суд установить юридический факт, свидетельствующий о том, что он ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, является отцом ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, у матери ФИО5.
В судебном заседании заявитель отсутствовал, его интересы представляла адвокат ФИО8, которая заявленные ее доверителем требования поддержала.
Представитель заинтересованного лица – Отдела ЗАГС Управления ЗАГС Минюста Республики Дагестан по Северному территориальному округу в <адрес> в удовлетворении заявления ФИО4 не возражала.
Судебное разбирательство проведено судом в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела заинтересованного лица ФИО5
Свидетель ФИО2 суду показала, что является дочерью заявителя и ФИО5. Брак между ее родителями не зарегистрирован. У нее есть еще 2 брата, в том числе брат по имени ФИО3. ФИО3 во время службы в армии – в <адрес>, заключил контракт. В настоящее время отцу необходимо поехать для идентификации личности брата, предположительно погибшего на СВО, а мать этого сделать по состоянию здоровья не может.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, показания свидетеля, суд приходит к следующему:
Как усматривается из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью указана ФИО5. Сведений об отце свидетельство о рождении не содержит.
Согласно сведений паспорта, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Мать ФИО3 – ФИО5, согласно ее паспорта, также зарегистрирована по указанному выше адресу.
Из извещения врио командира войсковой части 21005 военному комиссару <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для сообщения ФИО5, усматривается, что ее сын, военнослужащий по контракту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины.
Таким образом, исследованные в суде документы с достоверностью подтверждают факт родственных отношений между заявителем и его сыном – ФИО3.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе установление факта родственных отношений.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющих эти факты.
Как усматривается из извещения органа ЗАГСа, в установлении отцовства и изменении актовой записи о рождении ФИО3, заявителю отказано. Ему рекомендовано обратиться в суд.
Учитывая, что установление факта родственных отношений имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит ему не только принять участие в идентификации личности пропавшего без вести сына, а также и претендовать на получение пенсий и пособий в последующем. Иной возможности, кроме как в суде, установить этот факт не представляется возможным, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.264 ГПК РФ, решил:
Заявление ФИО4 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.
Установить, что факт родственных отношений (отец и сын) между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> ДАССР (паспорт серии 8216 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> Республики Дагестан (паспорт серии 8224 №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Кизлярский городской суд.
Судья Солдатова А.А.