ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Кизляр, Республика Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку, установил:
ФИО1 обратилась в Кизлярский городской суд РД с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого, указано, что она является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:43:000365:287, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный участок был предоставлен ей в пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды земельного участка, установленный п.2.2. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата на протяжении всего срока действия договора аренды уплачивалась ею в бюджет города своевременно и в полном объеме. В период действия договора аренды, ею, в соответствии с проектной документацией, был возведен фундамент, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку среди документов Разрешения на строительство было ею не обнаружено, возможно утеряно или своевременно не получено (по состоянию своего здоровья) она обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «<адрес>» за получением дубликата Разрешения на строительство и получила отказ по причине его отсутствия в Реестре, после ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания и также получила отказ в выдаче разрешения на строительство. Между тем, возведённый ею фундамент под нежилое здание является объектом незавершенного строительства, площадью 99,4 кв.м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000363:287 по адресу: РД, <адрес> соответствует градостроительным и санитарным нормам, разрешенному виду использования земельного участка и его сохранение не нарушает права третьих лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на незавершенное капитальное строительство (фундамент) общей площадью 99,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000365:287, по адресу: РД, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к Администрации ГО «<адрес>» и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска в полном объеме и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик Администрация ГО «<адрес>» в судебное заседание своих представителей не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Изучив материалы дела, заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований, суд приходит к выводу о наличии основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от исковых требований судом принят, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны.
При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как усматривается из представленного с исковым заявлением чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ в 15:15:32 (мск) на счет получателя 03№ Казначейство России осуществлен перевод денежных средств, в сумме 3042 рублей, назначение платежа - госпошлина в суд, фио плательщика – ФИО1.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Следовательно, истцу ФИО1 подлежит возврату уплаченная в ПАО Сбербанк сумма государственной пошлины в размере 2129,68 рублей.
При этом не принимается во внимание денежная сумма, уплаченная ООО «Альянс 777» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в назначении платежа указано истец ФИО3
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 93, 220, 221 ГПК РФ 333.40 НК РФ, суд определил:
принять отказ истца ФИО1 от иска к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от иска, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу ФИО1 уплаченную в ПАО Сбербанк, доп.офис №, сумму государственной пошлины, в размере 2129 (две тысячи сто двадцать девять) рублей 68 копеек, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина