ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Кизляр Республики Дагестан
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Э.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 1/6 доли нежилого здания с кадастровым номером 05:43:000359:87 и признании права собственности, установил:
представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 1/6 доли нежилого здания с кадастровым номером 05:43:000359:87 из права общей долевой собственности и признании права собственности.
Будучи неоднократно надлежаще уведомленными о месте и времени слушания настоящего гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истец, представитель истца, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суд в известность не ставили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 1/6 доли нежилого здания с кадастровым номером 05:43:000359:87 из права общей долевой собственности и признании права собственности, без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица – Администрация ГО «<адрес>» и Управление Росреестра по РД, несмотря на то, что они надлежащим образом были извещены о дате и месте проведения судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились. Надлежащее уведомление о месте и времени проведения судебных заседаний подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений, почтовыми уведомлениями.
Требования статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены в полном объеме и надлежащим образом, при этом ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие истец ФИО1 не заявляла.
Учитывая, что указанные обстоятельства, действительно имеют место в рассматриваемом гражданском деле, исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 1/6 доли нежилого здания с кадастровым номером 05:43:000359:87 из права общей долевой собственности и признании права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ суд, определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе в натуре 1/6 доли нежилого здания с кадастровым номером 05:43:000359:87 в праве общей долевой собственности и признании права собственности оставить без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Э.Р. Гибадуллина
Копия верна
Судья Э.Р. Гибадуллина