ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В., при секретаре судебного заседания Ганиной А.С., с участием:
государственных обвинителей Асланова А.Х. и Степанова К.А., потерпевшего Потерпевший № 1, подсудимого Скрыльников О.Н. и его защитника – адвоката Никитиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Скрыльников О.Н., , не судимого, не содержащегося под стражей или домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, установил:
Скрыльников О.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший № 1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
В период с 22:00 по 23:37 11 апреля 2026 года, находясь в районе дома №17/1 по ул.Пионерская г.Усинска Республики Коми, Скрыльников О.Н. подошел к ранее не знакомому Потерпевший № 1, и, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, желая противопоставить свое поведение общественному порядку, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший № 1, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, имея умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший № 1, держа в руках деревянную бейсбольную биту и используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес указанной битой Потерпевший № 1 не менее двух ударов в область головы, и не менее двух ударов в область левой руки, от чего последний испытал физическую боль.
В результате умышленных противоправных действий Скрыльников О.Н., Потерпевший № 1 были причинены следующие телесные повреждения: по одной ушибленной ране в теменной области слева и справа, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня включительно (согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России №172н от 08.04.2025); закрытый оскольчатый перелом средней трети локтевой кости с небольшим смещением отломков, который образовался в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью, сроком свыше 21 дня (согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России №172н от 08.04.2025).
В судебном заседании подсудимый Скрыльников О.Н., не отрицая причинение им потерпевшему Потерпевший № 1 телесных повреждений, не согласился с тем, что совершил преступление из хулиганских побуждений, принес свои извинения потерпевшему.
Показал, что в вечернее время ему понадобилось приобрести манную кашу для ребенка, и, поскольку было уже поздно, он отправился в круглосуточный магазин «Чинар», где стоял в одной общей очереди на две кассы с потерпевшим. Он стоял первым, а потерпевший за ним, между собой не общались, оплатил манку, обошел кассу, и между стеллажами у него возник словесный конфликт с потерпевшим, который усмехнулся над ним, что ему в такое позднее время понадобилась манная каша, при этом, последний выражался нецензурной бранью. Продавцы могли не видеть и не слышать происходящего между ними, поскольку стеллажи с крупами располагаются на расстоянии от касс около 7 метров между холодильников, и, возможно, в магазине играла музыка. У потерпевшего в руках была прозрачная бутылка небольшого объема с жидкостью, и у него были стеклянные глаза, поэтому он решил, что потерпевший находится в алкогольном опьянении, и сможет воспользоваться бутылкой, чтобы дать отпор. Его задело обращение потерпевшего, было неприятно его обращение, что он лезет в его личную жизнь, и на эмоциях он сказал ему подождать его, пошел домой, где положил кашу, взял бейсбольную биту и направился обратно к магазину. На площадке крыльца магазина он увидел потерпевшего, который стоял к нему спиной, разговаривал по телефону, и в его руке все также находилась бутылка, подошел к нему, окликнул, и когда он повернулся, сразу нанес ему два удара по руке, поскольку побоялся, что он может ударить его бутылкой, бита выскользнула из рук, и они стали бороться уже лежа на земле. Затем потерпевший вырвался и забежал в магазин, он подобрал биту и зашел вслед за ним, где продавец попросил его покинуть магазин, и он ушел. Биту он выкинул в мусорный бак возле своего подъезда. При описанных событиях он находился в трезвом состоянии. Продавец также обращал внимание, что он покупает манную крупу в позднее время, но сделал это корректно. Телесные повреждения на голове потерпевшего могли образоваться от падений на асфальт во время борьбы. На данный момент помнит события не четко, поскольку прошло много времени.
Из оглашенных в связи существенными противоречиями показаний Скрыльников О.Н. на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными дд.мм.гггг., следует, что он является многодетным отцом и в настоящее время у него на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей: дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения, дд.мм.гггг. года рождения и дд.мм.гггг. года рождения. На троих старших детей официально выплачивает алименты.
11.04.2026 около 22 часов 30 минут он вышел в магазин «Чинар», расположенный по ул.Пионерская д.17/1 для того, чтобы купить манную крупу, чтобы сварить ребенку кашу. Он пришел в магазин «Чинар», стоял в очереди вместе с другими, ранее не знакомыми мужчинами, один из которых Потерпевший № 1. Его имя он узнал позже. Когда до него дошла очередь, он попросил манную кашу, а Потерпевший № 1, в свою очередь, начал над ним усмехаться, что он в столь позднее время покупает манную крупу. Также он говорил в его адрес нецензурные слова, но не помнит какие именно, но они задели его честь и достоинство. После чего он сказал ему подождать, и что он вернется. Затем он пошел домой, положил манную крупу, взял деревянную биту. Данную биту ему подарили достаточно давно, длина биты около 50-60 см. Биту взял, так как подумал, что может не справиться с Потерпевший № 1, так как у него в руках была бутылка с каким-то алкоголем, и он подумал, что если между ними завяжется драка, то он сможет ударить его этой бутылкой, поэтому взял биту. Он вышел на улицу, подошел к магазину «Чинар», где стоял Потерпевший № 1. Подойдя к Потерпевший № 1, сказал: «Вот и я». После чего нанес ему один удар битой, данный удар пришелся по левой руке. Предполагает, что от данного удара у него и сломалась рука. После данного удара бита, поскольку она была лакированная, выскользнула у него из рук и упала на дорогу. После этого удара они с Потерпевший № 1 упали на землю и начали бороться. Их борьба длилась около 1 минуты. Потом Потерпевший № 1 смог встать и зашел в магазин «Чинар». Он также поднялся, взял с земли биту, подошел к нему со словами: «Ну что доволен», после чего развернулся и ушел домой. По пути возле 2 подъезда ... он выкинул биту в мусорный бак. Биту выкинул для того, чтобы не натворить еще глупостей. После чего зашел домой. дд.мм.гггг. его вызвали в отдел полиции на дд.мм.гггг., где он дал пояснения по поводу произошедшего. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Хочет принести извинения Потерпевший № 1 за то, что причинил вред его здоровью (Том №, л.д. 58-61).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый Скрыльников О.Н. показывал, что дд.мм.гггг. около 22 часов 30 минут, он вышел в магазин «Чинар», расположенный по .... В магазин пошел, так как ему нужно было купить манную крупу, так как дома закончилась, а ребенку нужно было сварить кашу. Он зашел в магазин «Чинар», при этом стоял в очереди вместе с другими, ранее не знакомыми мужчинами (всего было 3 покупателя). Один из мужчин, который стоял в очереди был Потерпевший № 1. Когда очередь дошла до него, он попросил манную кашу, а Потерпевший № 1, который стоял в очереди, в свою очередь начал над ним усмехаться. Усмехался он из-за его покупки, а именно, что он в столь позднее время покупает манную крупу. При этом, Потерпевший № 1 говорил в его адрес нецензурные слова. Он разозлился, и сказал Потерпевший № 1, чтобы он подождал его и что сейчас придет. Затем он вышел из магазина и пошел домой во 2 подъезд ... г.Усинска. Дома оставил манную крупу, а также взял деревянную биту, которую ему подарили друзья. Бита всегда лежала дома в качестве сувенира. Как он уже сказал, он взял биту, так как подумал, что самостоятельно может не справиться с Потерпевший № 1, так как у него в руках была бутылка с каким-то алкоголем. То есть, на тот момент времени он думал, что если между ним и Потерпевший № 1 завяжется драка, то он сможет ударить его этой бутылкой, поэтому взял биту. Он вышел на улицу и снова подошел к магазину «Чинар», где стоял Потерпевший № 1. Подойдя к Потерпевший № 1, сказал: «Вот и я». После чего нанес ему один удар битой, данный удар пришелся по левой руке Потерпевший № 1. В настоящее время предполагает, что именно от данного удара у него и сломалась рука. После того как он ударил Потерпевший № 1 по левой руке, бита от удара, поскольку она была лакированная, выскользнула у него из рук и упала на дорогу. После этого удара они с Потерпевший № 1 упали на землю и начали бороться. Борьба длилась около 1-2 минут. Потом Потерпевший № 1 встал и зашел в магазин «Чинар». Он также поднялся с земли, поднял с земли биту, подошел к нему и сказал: «Ну что доволен», после чего развернулся и ушел домой. При этом, по пути домой, возле 2 подъезда ... он выкинул биту в мусорный бак. Биту выкинул для того, чтобы не натворить еще глупостей, так как понимал, что уже наделал глупостей, подравшись с Потерпевший № 1, в том числе ударив его битой. После чего ушел домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Том №, л.д. 62-69).
После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснив, на момент допроса помнил все лучше, уточняя, что конфликт с потерпевшим произошел в кассовой зоне, когда он спросил продавца, где взять манную кашу, при этом, не может объяснить, почему продавцы не слышали их разговора. Затем подсудимый сообщил, что дважды разговаривал с потерпевшим, сначала, когда спрашивал у продавца, где манная каша, затем, когда уже ее оплатил, встретившись с потерпевшим у стеллажей с крупами, где их разговора продавцы могли не слышать, поскольку это место находится рядом с шумными холодильниками. На его просьбу, чтобы потерпевший его подождал, последний отвечал: «Хорошо». Имеются ли у потерпевшего и свидетелей основания его оговаривать, ему достоверно не известно, возможно, имеется какая-либо неприязнь.
Относительно оглашенных объяснений потерпевшего пояснил, что он не мог видеть, что потерпевший выходит из второго подъезда ..., где он (подсудимый) проживает, поскольку окна его квартиры не выходят на сторону подъезда.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что Скрыльников О.Н. ему лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет. В вечернее время с 10 на дд.мм.гггг. он от дома матери отправился в магазин «Чинар» по ... чтобы приобрести сметану. Он находился в нормальном состоянии, в полной мере осознавал происходящее, не смотря на то, что перед выходом он употребил около 100 граммов водки. Зайдя в магазин, он увидел очередь их двух мужчин, первым в очереди находился подсудимый. В магазине он ни с кем не разговаривал, конфликтов не было. Когда до него дошла очередь, он приобрел сметану и вышел из магазина, в это время ему кто-то позвонил. Находясь на площадке у крыльца по правую сторону магазина, он разговаривал по телефону около 5-7 минут, и когда повернулся лицом к дороге, услышал призыв: «Эй!», - и почувствовал удар в левую теменную часть головы, затем второй удар в правую теменную часть головы, и увидел, что удары ему наносит подсудимый бейсбольной битой. Он прикрыл голову левой рукой и почувствовал по ней удар битой, и, впоследствии, еще один удар. После чего завязалась борьба, которая продолжалась на проезжей части автодороги у магазина, в ходе которой они повалились на землю, после вышел продавец и сказал, что скорая помощь уже подъезжает. После помнит, что ему оказывали медицинскую помощь, наложили гипс, затем он давал объяснение и показывал сотруднику полиции место, где происходили события. Когда Скрыльников О.Н. наносил ему удары, подсудимый выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, при этом, не пояснял, что послужило причиной его поведения.
Дополнительно потерпевший пояснял, что стоял в одной очереди с подсудимым третьим по счету, между ними было расстояние около 3-4 метров, и он не видел, что приобретал подсудимый, с ним не общался, подсудимый не говорил ему его подождать. С собой у него была бутылка водки, объемом 250 миллилитров. На крыльце магазина задержался только лишь потому, что разговаривал по телефону, проводя время на улице перед тем, как пойти домой.
По ходатайству стороны защиты в связи с имеющимися противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший № 1 от дд.мм.гггг., исходя из которых, он проживает с супругой по адресу: Республика Коми, г.Усинск. .... дд.мм.гггг. он находился дома, где в вечернее время распил немного спиртного, выпил около 2-3 рюмок водки, находился в нормальном состоянии, чувствовал себя хорошо. После 22 часов дд.мм.гггг. он пошел в магазин «Чинар», расположенный по адресу: г.Усинск, ул.Пионерская, д.17/1, чтобы купить сметану, так как они с супругой готовили ужин и им нужна была сметана. Одевшись, пошел в магазин, придя в который, увидел очередь из 2 ранее не известных ему мужчин. Он встал и стал ждать своей очереди. Мужчины купили необходимые им товары, что именно они покупали, не обращал внимания, и вышли из магазина. Потом он подошел к кассе, купил сметану и также вышел из магазина. Выйдя из магазина (отошел от входа буквально 1-2 метра), ему кто-то позвонил. Он остановился и стал разговаривать по телефону. Разговаривал по телефону около 2 минут, при этом, в ходе разговора повернулся спиной к дороге, то есть стоял лицом к магазину. В какой-то момент услышал крик (что именно кричали не помнит, но помнит, что это было: «Эй», -возможно была нецензурная брань). Он стал оборачиваться, чтобы посмотреть, что происходит и понять к кому обращаются. Не успев обернуться полностью, он почувствовал сильный удар чем-то по голове. От данного удара испытал сильную физическую боль и упал на землю. При этом, упал не полностью, а сел на землю с упором на правую руку. И тут же его ударили чем-то по голове уже справа. От данного удара он также испытал сильную физическую боль. Тогда он уже обернулся к человеку, который бил его и увидел, что его бьет ранее не известный ему мужчина, в настоящее время знает, что его зовут Скрыльников О.Н., другие его данные ему не известны. В тот день он видел его впервые, каких-либо конфликтов и ссор у него с ним не было. Почему он начал его бить, ему не известно, и не может предположить. При этом он увидел, что этот мужчина бьет его деревянной битой, длинной около 1 метра. Увидел, что мужчина снова замахивается на него битой, он закрыл голову левой рукой, после чего мужчина нанес еще пару ударов в область головы, но пришлись они по левой руке. От ударов по руке он испытал сильную физическую боль. Он не помнит говорил ли мужчина что-либо во время нанесения ударов или нет. Насколько помнит, он ничего не говорил, возможно он кричал что-то нечленораздельно, поскольку, по его мнению, он находился в состоянии опьянения, а именно у него была шаткая походка, но с точностью сказать не может. После того, как мужчина еще пару раз ударил его по руке, у него получилось встать, и он попытался его оттолкнуть. Между ними завязалась борьба и они оба упали. При этом, он упал на левое колено. От падения физической боли не почувствовал. Пару секунд боролись на земле. Что было дальше не помнит. Следующее, что помнит, что из магазина «Чинар» вышли покупатели и продавец, который завел его в магазин «Чинар» и начал оказывать ему помощь, помогал умыться. Затем они вызвали скорую помощь и полицию, позвонив по номеру телефона 112. Через несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи и увезли его в приемный покой, где сделали рентген снимок, наложили гипс, наложили швы на повреждения в области головы. Уже в больницу приехали сотрудники полиции, с которыми в последующем они проехали на место происшествия, где он показал сотрудникам полиции, где именно ему нанесли телесные повреждения.
В настоящее время он также желает привлечь к ответственности мужчину по имени Скрыльников О.Н., который 11.04.2026, находясь около магазина «Чинар» избил его битой, а именно нанес указанной битой 2 удара по голове и 2 удара по руке. От всех ударов он испытал сильную физическую боль.
Каких-либо конфликтов в магазине «Чинар» во время совершения покупки 11.04.2026 у него ни с кем не было, он вообще ни с кем не разговаривал.
С 11.04.2026 по настоящее время находится на больничном и не имеет стабильного заработка, в связи с чем желает в суде предъявить гражданский иск о возмещении морального и материального вреда (Том №, л.д. 49-51).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 уточнил, что в действительности, в тот вечер он шел домой к супруге от дома своей матери, и по пути зашел в магазин «Чинар» за сметаной. Не усматривает в этом противоречий, и считает это не имеющим значение для дела.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя оглашены объяснения, данные потерпевшим Потерпевший №1 дд.мм.гггг. (Том №, л.д.12), исходя из которых, неизвестный человек, который наносил ему удары битой, по окончанию конфликта сказал: «Ты же вышел со второго подъезда Молодежная, д.22». Потерпевший в судебном заседании пояснил, что действительно слышал эту фразу, но не может сопоставить в связи с чем она могла быть произнесена.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 с участием переводчика с ... СМЯ показал, что он работает продавцом в магазине Чинар. В магазине также работает его супруга Свидетель №4. Ему знакомы подсудимый по имени Скрыльников О.Н. и потерпевший по имени Потерпевший № 1 как покупатели. В один из дней около 23-24 часов в магазин зашел Потерпевший № 1 и попросил вызвать скорую помощь, рассказав, что стоял на улице и разговаривал по телефону и рука сломалась. За ним зашел Скрыльников О.Н. и просил Потерпевший № 1 выйти поговорить. Примерно через четыре часа в магазин пришел Потерпевший № 1 и один полицейский, которому он дал объяснения. За час до случившегося они посещали магазин вдвоем, сначала зашел Потерпевший № 1 и приобрел сок или что-то похожее, затем пришел Скрыльников О.Н., и приобрел или манку или муку. При этом, он интересовался у Скрыльников О.Н., зачем ему мука или манка, на что он отвечал, что детям. Очередь была 3-4 человека. Осуществляя покупки, Потерпевший № 1 и Скрыльников О.Н. в магазине не виделись, оба вели себя спокойно, конфликтов ни с кем не было. Из помещения магазина не видно, что происходит на улице.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он проживает с супругой Свидетель № 4. В Российской Федерации проживает с дд.мм.гггг. года, русским языком владеет, может читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. Вместе со своей супругой Свидетель №4 работают продавцами в магазине «Чинар» (ИП Левшанова), расположенном по адресу: г.Усинск, ул.Пионерская, д.17/1, работают в ночную смену с 21 часа до 09 часов утра следующего дня. 11.04.2026 они с супругой в 21 час пришли на работу в магазин «Чинар». Около 22-22:30, в магазин «Чинар» зашел постоянный покупатель по имени Потерпевший № 1. Он приобрел сок или что-то небольшое. Затем он вышел, и следом за ним в магазин зашел еще один постоянный покупатель магазина «Чинар» по имени Скрыльников О.Н., по его рассказам, он работает в ... Насколько он помнит, Скрыльников О.Н. купил муку (потому что было ночное время, и он спросил у него, зачем ему мука, так как было уже поздно). После покупки муки Скрыльников О.Н. также вышел из магазина. Запах алкоголя ни от Скрыльников О.Н., ни от Потерпевший № 1, он не почувствовал. Спустя около 20 минут, после того как Скрыльников О.Н. вышел из магазина, в магазин забежал Потерпевший № 1, на голове и теле которого была кровь, и попросил помощь. Следом за Потерпевший № 1 в магазин зашел Скрыльников О.Н., в руке у которого была небольшая бита, примерно 50-60 см. длиной. Зайдя в магазин, Скрыльников О.Н. говорил Потерпевший № 1: «Иди сюда». Он понял, что между Потерпевший № 1 и Скрыльников О.Н. произошла драка и попросил Скрыльников О.Н. уйти домой. Скрыльников О.Н. не стал с ним ругаться, развернулся и ушел. Его супруга в это время помыла пол в магазине, т.к. с Потерпевший № 1 капала кровь, а он помог Потерпевший № 1 умыться. В это время Потерпевший № 1 вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 5 минут после звонка и увезла Потерпевший № 1 в больницу. Еще через некоторое время к магазину «Чинар» вместе с Потерпевший № 1 приехали сотрудники полиции, которым они с супругой рассказали о произошедшем.
После Потерпевший № 1 еще не раз заходил к ним в магазин, и рассказал, что, когда он вышел из магазина, стоял на улице, разговаривал по телефону с супругой, в это время к нему подошел Скрыльников О.Н., который начал бить его битой, разбил ему голову и сломал ему левую руку. Скрыльников О.Н. к ним в магазин после случившегося не заходил, и с ним о случившемся не разговаривал. Сам лично драку не видел, и знает все только со слов Скрыльников О.Н. (Том №, л.д. 41-43).
После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 в целом их подтвердил, уточнив, что кровь видел только на руке Скрыльников О.Н., а также, что о драке знает не со слов Скрыльников О.Н., а со слов Потерпевший № 1. Дополнял, что, когда Скрыльников О.Н. зашел в магазин с битой, он также выглядел спокойным.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Свидетель №4, которая показала, что Свидетель №1 является ее супругом, они вместе работают в магазине «Чинар» по адресу: г.Усинск, ул.Пионерская, д.17/1. Магазин оборудован тремя кассами, две из которых относятся к продуктовому отделу, расположенные на расстоянии около двух метров друг от друга, и одна касса к отделу с алкогольной продукцией. Подсудимый по имени Скрыльников О.Н. и потерпевший по имени Потерпевший № 1 ей знакомы как покупатели. В 2026 году, точную дату не помнит, около 22:30 в магазин пришел Потерпевший № 1, и приобрел, насколько она помнит, сок. Она обслуживала его на продуктовой кассе. Когда Потерпевший № 1 был на кассе, в магазин зашел Скрыльников О.Н. и спросил, где манная каша или мука, она ему показала, где находится манка, он взял манку и Скрыльников О.Н. обслуживал супруг на другой продуктовой кассе. Очереди в магазине не было. Она не слышала, чтобы Потерпевший № 1 с Скрыльников О.Н. разговаривали между собой, находясь в магазине, никто из них не ругался и не выражался. Первым из магазина вышел Дима, затем Скрыльников О.Н.. В магазине шумно от холодильников, поэтому не слышно, что происходит на улице. Спустя минут 10 после того, как они оба покинули магазин, в магазин зашел Потерпевший № 1 и попросил вызвать скорую помощь, на его лице видела следы крови, следом зашел Скрыльников О.Н. и обращался к Потерпевший № 1 со словами: «иди сюда». При этом, ее супруг развел их, чтобы они не дрались, и Скрыльников О.Н. ушел. В руках Скрыльников О.Н. она ничего не видела. После приехали врачи, и увезли Потерпевший № 1.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что проживает со своим супругом Скрыльников О.Н. и ... детьми в квартире, расположенной во ... подъезде на ... этаже ... дома располагаются на противоположной стороне от магазина «Чинар», вместе с тем, окна квартиры выходят на сторону магазина. 11 апреля 2026 года после 22 часов, она попросила супруга сходить в магазин за манной кашей для ребенка. Скрыльников О.Н. ушел, и вернулся из магазина спустя 5-6 минут, был злой, пояснив, что «зацепился» с кем-то, так как над ним смеялись из-за того, что он покупал ночью кашу, затем он оставил купленную кашу, взял деревянную бейсбольную биту, размером 60-70 см, которая была ей подарена друзьями и хранилась у них дома, и вышел из дома. Она выглянула в окно и увидела, что ее супруг и Потерпевший № 1 метрах в 5-6 от магазина на дороге толкают друг друга в грудь, затем они стали бороться, лежа на земле, при этом, бита также лежала на земле. Затем ее подобрал с земли Скрыльников О.Н. и ударил ею в левое плечо Потерпевший № 1. После Потерпевший № 1 зашел в магазин, а Скрыльников О.Н. направился за ним, затем Скрыльников О.Н. вышел из магазина с битой в руках. Домой он вернулся уже без биты, пояснив, что выбросил ее.
Своего супруга может охарактеризовать как любящего и заботливого отца, ответственного, работающего, не злоупотребляющего спиртными напитками. Скрыльников О.Н. выплачивает алименты на своего несовершеннолетнего старшего сына от первого брака, который часто приходит к ним ночевать, а также занимается его воспитанием. Их семья является многодетной.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что состоит в должности врача-травматолога в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», в 2026 году он оказывал потерпевшему медицинскую помощь, но какого рода, не помнит в связи с давностью и большим количеством пациентов. Если у последнего имелись признаки опьянения, то он об этом указывал при осмотре.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями по основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он осуществляет трудовую деятельность врача-травматолога в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» с дд.мм.гггг..
С 08:00 11.04.2026 по 08:00 12.04.2026 он находился на суточном дежурстве. Около 00:15 12.04.2026 в приемный покой ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, дд.мм.гггг. года рождения, который высказал жалобы на боли в области ушибов на голове и левом предплечье. Со слов пациента травма бытовая, противоправная, а именно 11.04.2026 около 23 часов в г.Усинск рядом с магазином «Чинар» избил неизвестный ему мужчина. На момент осмотра у Потерпевший № 1 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха изо рта. Потерпевший № 1 была оказана помощь, произведен осмотр, рентген черепа и левого предплечья. В последующем была выполнена первичная хирургическая обработка, наложены швы на рану теменной области справа и антисептическая повязка. На левое предплечье наложен гипсовый лангет, выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом, ушибленные раны теменной области, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости с допустимым стоянием отломков (Том №, л.д. 44-45).
После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме. На вопросы пояснял, что характер травмы потерпевшего относится к бытовой, поскольку пациент получил ее не в связи с осуществлением трудовой деятельности, и противоправной, поскольку получил ее не по своей неосторожности. К признакам опьянения, которые он описывал, относился только запах алкоголя изо рта.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены Свидетель №5, являющаяся тещей подсудимого, а также Свидетель №7, являющийся родным братом подсудимого Скрыльников О.Н., которые охарактеризовали Скрыльников О.Н. как примерного семьянина, любящего отца, воспитывающего ... детей, не злоупотребляющего спиртными напитками, по характеру не вспыльчивого, и не проявляющего агрессию. Жалоб от супруги подсудимого на его поведение они никогда не слышали. Свидетель №5 отмечала, что Скрыльников О.Н. помогает во всем как своей супруге, так и ей.
Исследованными письменными материалами установлено, что 11.04.2026 в 23 часа 37 минут от Потерпевший № 1 в дежурную часть ОМВД России «Усинский» поступило сообщение о том, что избили у магазина Чинар по ул.Пионерская, д.15 (Том №, л.д. 4).
В 00:38 12 апреля 2026 в дежурную часть ОМВД России «Усинский» поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о доставлении Потерпевший № 1 с диагнозом: закрытый перелом средней трети левого предплечья, ушибленная рана и ссадина волосистой части головы, не уточненное. Со слов избили неизвестные 11.04.2026 примерно в 23:35 (Том №, л.д. 5).
Согласно заявлению от дд.мм.гггг. Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который причинил ему телесные повреждения, несколько раз ударив деревянной битой по голове и телу, в результате чего сломал левую руку, наложены швы на голову (Том №, л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., произведенного с участием Потерпевший № 1, осмотрен участок местности возле магазина «Чинар» по ул.Пионерская, д.17/1, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения, ничего не изымалось (Том №, л.д.7-11).
Исходя из протокола проверки показаний на месте с участием потерпевшего, Потерпевший №1 указывал место, где ему были причинены телесные повреждения битой – на крыльце магазина Чинар, вымощенном брусчаткой, а также место на асфальтированной дороге, где он боролся с нападавшим (Том №, л.д. 83-90).
Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. при оказании медицинской помощи Потерпевший № 1 от 11-12.04.2026, обнаружены: по одной ушибленной ране в теменной области слева и справа, которые образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные особенности которых, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились, в срок до 1-х суток до оказания медицинской помощи (на что указывает отсутствие наложения на ранах, их обработка и ушивание), и квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, сроком до 21 дня включительно (согласно п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава России № 172н от 08.04.2025). Их образование при указанных в постановлении обстоятельствах: 11.04.2026 нанес удар битой в область левого предплечья», - учитывая локализацию ран на голове, исключается; закрытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости с небольшим смещением отломков, который образовался в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета (индивидуальные особенности, позволяющие идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях не отобразились), в срок до 14 суток до проведения рентгенологического исследования 12.04.2026, и квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью, сроком свыше 21 дня (согласно п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н). Образование данного перелома при указанных в постановлении обстоятельствах: «11.04.2026 нанес удар битой в область левого предплечья», - не исключается (Том №, л.д.25-26).
Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от дд.мм.гггг., не исключается образование, обнаруженных у Потерпевший № 1 при оказании медицинской помощи от 11-12.04.2026 телесных повреждений в виде: по одной ушибленной ране в теменной области слева и справа, закрытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости с небольшим смещением отломков в результате обстоятельств: «с 22 часов 00 минут по 23 часа 37 минут 11 апреля 2026 года.. . держа в руках деревянную бейсбольную биту.. . нанес указанной битой.. . не менее двух ударов в область головы, и не менее двух ударов в область левой руки», то есть, в результате ударных воздействий битой (тупой твердый предмет) (на что указывает локализация и характер телесных повреждений, механизм и образования) (Том №, л.д. 159-161).
Оценивая исследованные и приведенные выше доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающим требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания, и считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.
Государственным обвинителем в судебном заседании скорректировано обвинение, и предложено квалифицировать действия Скрыльников О.Н. как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находя установленным, что Скрыльников О.Н., в указанное в обвинительном заключении время и месте, подошел к ранее незнакомому Потерпевший № 1, и действуя из хулиганских побуждений, то есть без какого-либо повода, пренебрегая общепринятыми правилами и нормами поведения, противопоставляя свое поведение общественному порядку, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, используя деревянную биту в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Потерпевший № 1 не менее двух ударов в область головы, и не менее двух ударов в область левой руки, от чего последний испытал физическую боль и причинил телесные повреждения, в том числе, повлекшие средней тяжести вред здоровью, указанные в обвинительном заключении.
Суд считает, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку не увеличивает объем обвинения.
Признательные показания Скрыльников О.Н. в части причинения потерпевшему Потерпевший № 1 телесных повреждений с использованием деревянной биты, данные им в судебном заседании, а также при производстве предварительного расследования, в том числе в ходе проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший № 1, свидетеля Свидетель №4 и оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №1, являющихся продавцами магазина «Чинар», которые видели, что именно Скрыльников О.Н. зашел вслед за Потерпевший №1, просившим о помощи, в магазин, адресно обращался к потерпевшему, при этом, Свидетель №1 видел в руках Скрыльников О.Н. деревянную биту, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, явившейся непосредственным очевидцем борьбы ее супруга с потерпевшим около магазина «Чинар», в ходе которой супруг наносил удар деревянной битой, а также свидетеля Свидетель №2, оказывавшего медицинскую помощь потерпевшему Потерпевший № 1, который пояснял, что его избил битой незнакомый. Показания указанных лиц в этой части не имеют существенных противоречий, и потому признаются достоверными доказательствами.
Показания потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах получения им телесных повреждений вследствие умышленных действий Скрыльников О.Н., а именно в результате не менее двух ударов в область головы, и не менее двух ударов в область левой руки, согласуются с выводами экспертов, которыми установлены локализация и тяжесть причиненных телесных повреждений, при этом, в заключении № от дд.мм.гггг. эксперт не исключил возможность образования закрытого оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости с небольшим смещением отломков, квалифицируемого как средней тяжести вред здоровью, в результате нанесения удара битой в область левого предплечья, а при проведении повторного исследования в заключении № от дд.мм.гггг. не исключил возможность образования телесных повреждений в виде двух ушибленных ран в теменной области слева и справа, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости с небольшим смещением отломков в результате обстоятельств нанесения деревянной битой не менее двух ударов в область головы, и не менее двух ударов в область левой руки.
Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы, который предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик и являются обоснованными.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение на основании установленных фактических обстоятельств, согласно которым, для совершения преступления Скрыльников О.Н. использовал деревянную биту как предмет, используемый в качестве оружия.
Свидетель Свидетель №1, обслуживавший покупателей в магазине «Чинар» 11.04.2026 показывал, что потерпевший и подсудимый заходили в магазин друг за другом, сначала заходил Потерпевший № 1 (Потерпевший №1), а после того, как он совершил покупку и вышел, за ним заходил Скрыльников О.Н. (Скрыльников О.Н.), они не пересекались друг с другом.
Свидетель Свидетель №4, также указывала, что сначала в магазин зашел Потерпевший №1, а следом за ним зашел Скрыльников О.Н., но они находились в магазине одновременно, при этом, конфликтов между ними в магазине она не видела, и не слышала. Скрыльников О.Н. у нее интересовался, где находится манная крупа, затем Скрыльников О.Н. обслуживал на другой кассе ее супруг Свидетель №1
Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что находился в одной очереди со Скрыльников О.Н., который был первым в очереди, он же стоял третьим, и не видел, что приобретали покупатели, в том числе Скрыльников О.Н.
Подсудимый Скрыльников О.Н. также показывал, что за ним третьим по счету в очереди находился потерпевший Потерпевший №1
Таким образом, исходя из согласующихся показаний продавцов магазина Свидетель №1, следует, что первым в магазин зашел Потерпевший №1, что не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшего о том, что потерпевший стоял в очереди за подсудимым, а указывает лишь на то, что потерпевший Потерпевший №1 мог находиться уже какое-то время в магазине до прихода подсудимого Скрыльников О.Н.
Вместе с тем, показания свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый и потерпевший не виделись в магазине, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами.
Оценивая версию подсудимого Скрыльников О.Н. о том, что продавцы могли не слышать произошедший конфликт, поскольку он происходил на некотором расстоянии от касс, суд считает что она не опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, исходя из того, что Скрыльников О.Н., зайдя в магазин, сначала спросил у Свидетель №4 где находится манная каша, и пошел ее брать со стеллажа, расположенном в другой от кассовой зоны части помещения магазина, между которыми располагаются холодильники, которые согласно показаниями Свидетель №4 создают шум, тогда как неустранимые сомнения, в силу ст.14 УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого. При этом, судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент посещения Скрыльников О.Н. магазина уже находился в помещении магазина.
Показания потерпевшего Потерпевший № 1 относительно рассматриваемых событий на протяжении предварительного расследования, так и в суде, являлись, в целом, последовательными и не противоречивыми, в том числе, и об употреблении им до посещения магазина незначительного количества крепких спиртных напитков, за исключением указания места, откуда он направился в магазин за покупкой, что было расценено им как незаслуживающее внимания обстоятельство. Вместе с тем, показания врача-травматолога Свидетель №2, свидетельствуют о том, что при оказании им медицинской помощи потерпевшему, у последнего наблюдались признаки алкогольного опьянения. Эти же обстоятельства следуют из медицинской документации, отраженной в заключениях эксперта. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 сообщал, что после ударов битой и начавшейся борьбы, не помнит, что было дальше, указывая на то, что бригада скорой медицинской помощи была вызвана сотрудниками магазина, что противоречит показаниям продавцов магазина о том, что Потерпевший №1 самостоятельно вызывал скорую помощь, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи, а также рапортом дежурного ОМВД. Указанные обстоятельства дают основания сомневаться в полноте показаний потерпевшего относительно наличия конфликта с посетителем магазина.
Вместе с тем, указанный подсудимым Скрыльников О.Н. повод для совершения преступления, а именно то, что ему не понравилось, что Потерпевший №1 обратил внимание на приобретение им манной крупы в ночное время, само по себе, не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, поскольку достоверно установить, в какой форме оно было высказано, имеющимися доказательствами не представляется возможным, при этом, подсудимый не смог пояснить, что именно его задело в этом обращении и почему у него это вызвало негативные эмоции, несмотря на то, что на это обстоятельство также обращал внимание продавец магазина Свидетель №1 при обслуживании Скрыльников О.Н., в связи с чем, указанное обстоятельство является малозначительным поводом.
При этом, использование Скрыльников О.Н. деревянной биты в качестве оружия для достижения своего преступного умысла на причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, повлекших средней тяжести вреда здоровью, о чем свидетельствует нанесение им ударов деревянной битой с силой по телу потерпевшего, с использованием малозначительного повода, на крыльце магазина, то есть, в общественном месте, являлось желание противопоставить свое поведение общественному порядку и продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим и общепринятым правилам и нормам поведения, и потому являются хулиганскими действиями.
Таким образом, квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение.
На основании исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что преступление Скрыльников О.Н. совершено при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.
Между умышленными действиями Скрыльников О.Н. и причинением потерпевшему физической боли и наступившими последствиями в виде двух ушибленных ран в теменной области слева и справа, квалифицируемых как причинившие легкий вред здоровью, а также закрытого оскольчатого перелома средней трети локтевой кости с небольшим смещением отломков, квалифицируемого как причинившего средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Скрыльников О.Н. по п.«д,з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Скрыльников О.Н., способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Скрыльников О.Н. не судим, трудоустроен, ..., участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ... а также родственниками и соседями – положительно, состоит в браке, имеет на иждивении ... малолетних детей и одного несовершеннолетнего, на момент совершения преступления, также являвшегося малолетним, к административной ответственности не привлекался, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрыльников О.Н. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений с указанием на предмет, используемый в качестве оружия при даче показаний, а также при проверке показаний на месте. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на его иждивении ... малолетних детей, один из которых к настоящему времени достиг возраста 14-ти лет. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении публичных извинений потерпевшему в зале суда.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание данные о личности Скрыльников О.Н., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, его раскаяния в содеянном, сведений о личности виновного, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения к Скрыльников О.Н. положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ о назначении наказания условно, который в период испытательного срока должен своим поведением доказать свое исправление.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Скрыльников О.Н. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Скрыльников О.Н. преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Скрыльников О.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Скрыльников О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д, з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Скрыльников О.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, возложив на Скрыльников О.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган в порядке и сроки, установленные этим органом.
Меру пресечения Скрыльников О.Н. на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.В. Маляганов