ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Маляганова В.В., при секретаре судебного заседания Ганиной А.С., с участием:
государственного обвинителя Степанова К.А., подсудимого Терентьева Б.А. и его защитника – адвоката Аркушиной Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терентьева Б. А., , не содержащегося под стражей и домашним арестом, осужденного дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор в законную силу не вступил, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Терентьев Б.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми от 19.11.2025 Терентьев Б.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу 02.12.2025.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание в виде административного ареста на срок десять суток в отношении Терентьева Б.А. исполнено 29.11.2025.
Так, Терентьев Б.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», осознавая противоправность своих действий, 05.07.2026, в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 21 минуту, находясь на 1 километре автодороги «Проезд к городу Усинску» имеющем географические координаты 66.232501 с.ш. 57.235619 в.д. муниципального округа «Усинск» Республики Коми, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак №», то есть источником повышенной опасности.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг. серии № у Терентьева Б.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,455 мг/л).
Подсудимый Терентьев Б.А. вину в совершении преступления в ходе дознания признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Терентьев Б.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Терентьевым Б.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Виновность Терентьева Б.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Терентьева Б.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Терентьева Б.А., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Б.А. суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья родителей Терентьева Б.А., имеющих тяжелые хронические заболевания.
Иных, подлежащих учету в качестве смягчающих обстоятельств, не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности Терентьева Б.А., который ..., не трудоустроен, является учащимся ... техникума, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений направленных против безопасности дорожного движения, совершил преступление, направленное против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную социальную опасность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Терентьева Б.А. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.
Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Терентьевым Б.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Терентьевым Б.А. преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Терентьева Б.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Поскольку Терентьевым Б.В. преступление по настоящему делу совершено до постановления в отношении него приговора от 17.07.2026, окончательное наказание Терентьеву Б.А. подлежит назначению по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усинского городского суда Республики Коми от 17.07.2026 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и частичного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. К отбытию наказания по указанному приговору Терентьев Б.А. не приступал.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «...» г.р.з. №, который использовал Терентьев Б.А. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, был приобретен им 21.06.2026 согласно договору купли-продажи транспортного средства, соответственно, является его собственностью.
При таких обстоятельствах, автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак «№», дд.мм.гггг. года выпуска, VIN №, находящийся в собственности Терентьева Б.А., в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.
До исполнения приговора в части конфискации автомобиля, арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 14.07.2026, подлежит сохранению.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми считает необходимым оптические диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Терентьева Б. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде обязательных работ и частичного присоединения дополнительного наказания, назначенных приговором Усинского городского суда Республики Коми от 17.07.2026, назначить Терентьеву Б.А. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев.
Меру пресечения Терентьеву Б.А. на апелляционный период оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- оптические диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
- принадлежащий Терентьеву Б. А. автомобиль марки ...» г.р.з. «№», переданный на ответственное хранение в ..., паспорт транспортного средства № №, государственный регистрационный знак «№» – на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.
До исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, сохранить арест, наложенный на транспортное средство постановлением Усинского городского суда Республики Коми от 14.07.2026. После исполнения приговора в части конфискации – арест отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Усинский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.В. Маляганов