ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аверьяновым Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Цехместренко К.В., подсудимой Новокрещеновой С.Н., защитника – адвоката Фролова Л.А., представившей удостоверение № 1653, выданное 18.06.2025 и ордер № 649072 от 05.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношение Новокрещеновой Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 8 классов, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Новокрещенова С.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Рушеву В.Н., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Новокрещенова С.Н. и Рушев В.Н., распивали спиртные напитки, в кухне дома <адрес>, где между ними возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого Новокрещенова С.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Рушеву В.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Рушеву В.Н., не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая преступный характер своих действий, стоя на коленях над лежащим на спине на полу Рушевым В.Н., взяла с кухонного стола правой рукой нож и, удерживая его кистью правой руки, сжатой в кулак, используя его в качестве оружия совершения преступления, находясь лицом к Рушеву В.Н., нанесла вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева Рушеву В.Н., причинив последнему следующие телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека: - <данные изъяты>
Подсудимая Новокрещенова С.Н. в судебном заседании пояснила, что понимает, в совершении каких действий она обвиняется, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтверждает свои показания данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой. В судебном заседании пояснила, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на ее поведение при совершении преступления. Даже будучи трезвой в такой ситуации она все равно бы ударила ножом Рушева В.Н., так как он ей наносил удары.
По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Новокрещеновой С.Н. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 136-139, 203-205, т. 2 л.д. 1-2, т.1 л.д. 235-240/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес> Примерно в 17 часов 15 минут, к ней в гости пришел ее бывший сожитель Рушев В., с которым они расстались более пяти лет назад. Рушев В. прошел в кухню, сел за стол, она достала бутылку водки и они вместе с Рушевым В. стали распивать. Примерно в 20 часов 00 минут к ней пришла ее знакомая ФИО25 со своей дочкой ФИО26 которая прошла в комнату, где находилась ее дочь и более из нее не выходила, а ФИО27 вместе с ними села за стол и тоже стала распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут, Рушев В. стоя около кухонного стола, достал сигареты и начал курить в кухне дома. Она стала делать замечания последнему и говорить, чтобы он прекратил курить, так как в доме находилась ее восьмимесячная дочь. Тогда между ней и Рушевым В. начался словестный конфликт, в ходе которого он правой рукой взял со стола стеклянный стакан и бросил его в ее сторону, она увернулась, стакан пролетел мимо нее. Тогда он правой рукой взял стоявший около печки деревянный табурет и бросил его в нее. Она стала уворачиваться, однако табурет прилетел ей в область лопатки, она испытала сильную физическую боль. Тогда она, разозлившись, подбежала к Рушеву В., схватила его двумя руками за кофту и заведя свою правую ногу за его правую ногу поставила ему подножку, отчего он упал на пол, на спину, она упала на него сверху рядом с кухонным столом. Она встала на колени, увидела на столе нож и решила напугать им Рушева В., чтобы он прекратил свои противоправные действия в отношении нее. Взяв кухонный нож с рукояткой коричневого цвета и металлическим лезвием правой рукой с кухонного стола, она сверху нанесла Рушеву В. один удар в область грудной клетки слева. Специально куда-либо она не целилась, наносила удар куда придется. После нанесения удара она вытащила нож из Рушева В., хотела положить его обратно на стол, и в этот момент к ней подбежала ФИО28 схватила за руку, в результате чего нож выпал у нее из руки и упал на пол возле стола, где и продолжил лежать до момента приезда сотрудников полиции. Она встала, побежала в комнату и села на пол около кроватки своей дочери. Через несколько минут Рушев В. зашел в комнату, прошел к ней, правой рукой схватил ее за шею и стал ее сдавливать, отчего она почувствовала физическую боль. Она силой убрала его руки от своей шеи, после этого он ногой пнул ее в область шеи и ушел. Она с ФИО29 закрыли за ним входную дверь и легли спать. Через некоторое время Рушев В. вернулся, неоднократно стучал, однако ему дверь они не открыли, так как боялись, что он опять начнет ее избивать. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что Рушев В. написал на нее заявление по факту нанесения ею ему телесных повреждений. По факту нанесения ей телесных повреждений Рушевым В.Н. она обращалась в приемный покой РЦБ п. Переяславка, где была оказана медицинская помощь. Когда Рушев В. ушел из дома, она с пола взяла руками нож, которым нанесла ножевое ранение Рушеву В.Н., убрала его в пакет черного цвета и положила его в картонную коробку, стоящую в комнате. Нож убрала, так как испугалась, однако когда пришли сотрудники полиции и начали расспрашивать ее по факту нанесения Рушеву В.Н. ножевого ранения она не стала отпираться, рассказала им все как было, после указала на место, где лежал нож. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме вышеприведённых показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, вина Новокрещеновой С.Н. нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.
Показаниями потерпевшего Рушева В.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, /т.1 л.д. 117-122/ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своим родственникам. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он решил сходить в гости к своей бывшей сожительнице Новокрещеновой С., проживающей по адресу: ДД.ММ.ГГГГ с которой расстались более пяти лет назад. Новокрещенова С. впустила его к себе в дом. Он прошел в кухню, сел за стол, Новокрещенова С. достала водку и вместе с ним стала ее распивать. В это время в комнате спала малолетняя дочь Новокрещеновой С. Примерно в 20 часов 00 минут к Новокрещеновой С. пришла ранее ему знакомая ФИО30 со своей дочкой. Дочка ФИО31 прошла в комнату, и более оттуда не выходила, ФИО32 же села к ним за стол и стала вместе с ними распивать алкоголь. Около 22 часов 30 минут ему захотелось покурить, и он, не спрашивая разрешения у Новокрещеновой С., закурил сигарету прямо в кухни дома. Новокрещенова С. сделала ему по этому поводу замечание, однако он на него не реагировал и продолжал курить. ФИО33 в это время вышла из кухни. Тогда между ним и Новокрещеновой С. началась словесная перепалка, в ходе которой он правой рукой взял стакан со стола и бросил в сторону Новокрещеновой С. В нее он не целился, просто хотел немного напугать, чтоб она закончила конфликт. Стакан пролетел мимо Новокрещеновой С., упал на пол и не разбился. Новокрешенова С. не переставала кричать на него и материться. Тогда он взял табурет и бросил его в ее сторону, попадать табуретом в нее он не хотел, хотел просто ее таким образом успокоить, однако табурет задел ее. После этого она сильно разозлилась, подбежала к нему и, схватив двумя руками за кофту, подставила подножку, от которой он упал на пол. Новокрещенова С. упала на него сверху, при этом он лежал спиной на полу и относительно к ней был лицом. После этого Новокрещенова С., привстала на колени, и, взяв правой рукой нож с кухонного стола, нанесла ему один удар в область грудной клетки слева. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль. В это время в кухню забежала ФИО36 схватила руку Новокрещеновой С., в которой находился нож, от этого нож выпал из ее руки. Новокрещенова С. встала и побежала в комнату. Он сильно разозлился на Новокрещенову С. за это, встал и пошел за ней в комнату. Войдя в комнату, он увидел, что Новокрещенова С. сидит на полу около детской кроватки. Он подошел к Новокрещеновой С., руками схватил ее за шею и начал немного ее сдавливать, что при этом, что он говорил, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в шоке от происходящего. Новокрещенова С. убрала его руки от своей шеи, после этого он хотел пнуть ее по ноге, однако промазал и попал в область шеи. Наносить каких-либо повреждений Новокрещеновой С. он не хотел, хотел ее только напугать. После случившегося он вышел из дома Новокрещеновой С. и направился к своему родственнику, который проживает в п. Мухен, ФИО35 которому он рассказал о произошедшем. ФИО34 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Чтобы не пугать детей видом крови он снял с него кофту и закинул ее в стиральную машину. Приехавшие сотрудники скорой транспортировали его в больницу и оказали необходимую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. После праздников он уехал домой в г. Амурск, однако ДД.ММ.ГГГГ его состояние ухудшилось, он был госпитализирован в Амурскую городскую больницу, где ему провели хирургическую операцию, после которой более двух недель провел в стационаре. Новокрещенова С. ему звонила, приносила извинения за содеянное, ее он простил, каких-либо претензий к ней не имеет. В день нанесения ему ножевого ранения в связи с тем, что был сильно пьян кофту надел на изнанку и задом наперед, поэтому повреждение от ножа на ней находится со стороны спины. При поступлении в Амурскую городскую больницу он указал дату нанесения ножевого ранения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку когда осматривающий врач спрашивал у него про обстоятельства получения травмы, ему было очень плохо, и в таком состоянии он назвал примерную дату, чтобы его поскорее приняли.
Показаниями свидетеля ФИО37 данными в судебном заседании согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с Новокрещеновой решили вместе праздновать новый год, и договорились вечером приготовить салаты. Она пришла со своей дочерью к Новокрещеновой С., где уже находился Рушев, который был сильно пьяный. В доме была еще малолетняя дочь Новокрещеновой С. Рушев на кухне закурил сигарету. Новокрещенова стала выгонять его на веранду и они начали ругаться. Она вышла в комнату к детям. Проснулась дочь Новокрещеновой С. она взяла бутылочку и пошла на кухню налить молока. Она зашла на кухню, Новокрещенова стояла возле окна, а Рушев стоял на пороге, в проеме кухни, у нее был нож в руке. Она испугалась, выбила нож у Новокрещеновой из руки, нож улетел под лавочку, которая стояла под окном, налила молоко и вышла из кухни. Минут через 15 Новокрещенова выгнала Рушева из дома. Потом приехал участковый. Когда они давали в машине участкового объяснения, там был Рушев, который пояснил, что Новокрещенова или резанула его или ткнула ножом, и он ходил на скорую. Сама она повреждения на Рушеве не видела, и на ноже тоже крови не видела. Когда Новокрещенова выгнала Рушева, он больше не возвращался, в двери не стучал. В Новокрещенову Рушев кинул табуретом, она слышала грохот и крики с кухни. Рушев был одет в темные брюки и темный свитер. Подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия, указала, что когда показания давала следователю, события помнила лучше.
В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО38 /т. 1 л.д. 225-227/ согласно которым 30.12.2025 около 20 часов 00 минут она вместе со своей несовершеннолетней дочкой Любой пришла в гости к своей знакомой Новокрещеновой С, которая проживает по адресу: <адрес> В это время у нее дома находился ранее ей знакомый Рушев В., Новокрещенова С. и ее малолетняя дочь, более в квартире никого не было. С Рушевым Новокрещенова С. какое-то время сожительствовала. Новокрещенова и Рушев находились в кухне дома, и за столом распивали алкогольные напитки, дочка Светланы в это время спала в комнате. Она присоединилась к ним и втроем они стали распивать спиртное, ее дочь Люба прошла в комнату и более из нее не выходила. В ходе разговора она узнала, что Рушев недавно освободился из мест лишения свободы, приехал на новогодние праздники в <адрес> и решил зайти к Новокрещеновой С. Примерно в 22 часа 30 минут Рушев В. достал сигарету и закурил ее прямо в кухни. Новорещенова С., стоя напротив Рушев В., начала делать по этому поводу замечания последнему и говорить, чтобы он прекратил курить, так как в доме находились дети. Рушев В. Новокрещенову С. не послушал, продолжил курить, и тогда между ними начался словесный конфликт. В это время она решила не влезать в их конфликт и пошла в комнату проверить детей. Пока она находилась в комнате она слышала, как из кухни доносились крики Рушева В. и Новокрещеновой С., а также слышала какой-то грохот. Вернувшись через некоторое время в кухню она увидела, что Рушев В. лежит на полу на спине около кухонного стола, а Новокрещенова С. на нем сверху, облокотившись на колени, в правой руке у нее при этом находился нож. Она подбежала к Новокрещеновой С., схватила ее за правую руку, отчего нож выпал из руки Новокрещеновой С. на пол. Новокрещенова С. встала на ноги и убежала в комнату. В этот момент она увидела, что у Рушева В. с левой стороны в области груди идет кровь, тогда она поняла, что Новокрещенова С. ударила его ножом, однако момент нанесения удара она не видела. Рушев В. встал с пола на ноги и направился за Новокрещеновой С. в комнату. Она также пошла за Новокрещеновой С. и Рушевым В. в комнату, и зайдя в нее увидела, что Новокрещенова С. сидит около детской кроватки на полу, а Рушев В. в это время стоял над Новокрещеновой С. и сдавливал ей двумя руками шею. Новокрещенова С. убрала руки Рушева В. и тогда он пнул ее ногой, попав ей в область шеи. После этого Рушев В. вышел из квартиры Новокрещеновой С. и куда-то ушел. Она с Новокрещеновой С. закрыли за ним входную дверь и легли спать. Через некоторое время Рушев В. стучался в дверь Новокрещеновой С., однако они ему не открыли. Кофта на Рушеве В. в день нанесения ножевого ранения была одета на изнанку и задом наперед.
Показаниями свидетелей ФИО39 данными ими каждым с отдельности в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /том 1 л.д. 219-220, том 1 л.д. 221-222/ из которых следует, что 30.12.2025 около 23 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришел Рушев В.Н., который является родным братом его жены ФИО40 Как только Рушев В. зашел в дом он увидел, что у него на одежде (кофте) с левой стороны в районе груди имеется пятно бурого цвета похожего на кровь. Он спросил у Рушева, что случилось, на что последний не давал каких-либо внятных пояснений. Он помог Рушеву В.Н. снять обувь и понял, что у него на груди имеется рана из которой сочилась кровь, тогда он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Пока сотрудники скорой ехали, он снял с Рушева В. кофту и забросил в стиральную машинку, так как в этот момент в доме находились малолетние дети и могли испугаться вида крови. Приехавшие сотрудники скорой осмотрели Рушева В. и увезли его в больницу для оказания медицинской помощи. После этого кофту Рушева В. он постирал и повесил сушиться. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что Новокрещенова С., которая раньше сожительствовала с Рушевым, нанесла последнему ножевое ранение. Кофту, в которой находился Рушев В., когда пришел к нему домой, он выдал сотрудникам в ходе осмотра места происшествия. Когда он начал снимать с Рушева В. кофту обнаружил, что она была надета на изнанку и задом наперед. На следующий день в ходе телефонного разговора с Рушевым В. от последнего узнал, что действительно в ходе распития алкогольных напитков между Новокрещеновой С. и Рушевым В. произошел конфликт, в результате которого Новокрещенова С. ножом нанесла ему один удар в область груди с левой стороны.
Показаниями свидетеля ФИО41 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты /том 1 л.д. 231-232/ из которых следует, что она работает фельдшером <данные изъяты> С 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут на <адрес> поступил вызов от ФИО42 о том, что его родственнику Рушеву В.Н. нанесено ножевое ранение и что он находится по адресу: <адрес> По данному адресу выехала она одна. На адресе, в помещении комнаты находился пострадавший Рушев В., который сидел в кресле порураздетый (на нем отсутствовала кофта) и стонал от боли. От Рушева В. исходил сильный запах алкоголя, находился он в сознании, однако ничего о произошедшем не пояснял. При первичном осмотре она обнаружила, что на границе между верхней и средней трети грудины имеется колото-резанная рана в длину 3 см, дно раны подкожно-жировая клечатка. На пункте <адрес> она оказала первую медицинскую помощь. После этого на экстренной бригаде его повезли в <адрес>. Рушев В.Н. все время находился в сознании, но ничего не говорил.
Кроме того, вина подсудимой Новокрещеновой С.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными судом:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, с участием Новокрещеновой С.Н., согласно которому осмотрен дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: металлический нож черного цвета, с поверхности стакана - один след пальца руки на отрезок липкой ленты /т. 1 л.д.8-16/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО43 согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята кофта, в которой потерпевший был одет в день совершения преступления, на которой имеются пятна бурого цвета /т. 1 л.д. 25-31/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, изъятые объекты в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (нож; кофта потерпевшего); марлевый тампон с образцом крови Новокрещеновой С.Н. осмотрены /т. 1 л.д. 208-215/, признаны в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 216/, помещены в камеру хранения вещественных доказательств /т. 1 л.д. 217-218/;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: след пальца руки на одном отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенный на белую бумагу, дактилоскопическая карта на имя Новокрещеновой С.Н. /т. 1 л.д.158-161/, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 162-164/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты>
- заключением судебной <данные изъяты>
- заключением судебной биологической экспертизы <данные изъяты>
- заключением судебной дактилоскопической экспертизы <данные изъяты>
- заключением судебной трасологической экспертизы <данные изъяты>
-заключением судебной экспертизы <данные изъяты>
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, допустимым, так как доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, достоверным, так как они согласованы, непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, объективно позволяющими прийти к выводу о фактических обстоятельствах дела и виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Оценивая показания подсудимой Новокрещеновой С.Н., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку они в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Показания в ходе предварительного следствия даны Новокрещеновой С.Н. в присутствии защитника, до начала допроса Наовкрещеновой С.Н. были разъяснены ее процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.
Оценивая показания потерпевшего Рушева В.Н., свидетелей ФИО44 данных ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, сомнений у суда не вызывают.
Оценивая показания свидетеля ФИО45 данных ею в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, в той части в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленные судом, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, сомнений у суда не вызывают.
Имевшиеся в показаниях свидетеля ФИО46 противоречия устранены, путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, существенных противоречий в показаниях не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Новокрещеновой С.Н., на квалификацию ее действий, не установлено. Допросы свидетелей проводились в установленном законом порядке.
Судом установлено, что показания, допрошенных лиц, приведенные в приговоре, в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований для оговора Новокрещеновой С.Н. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено.
Исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что осмотры места происшествия, изъятие предметов, их дальнейший осмотр, проверка показаний на месте, произведены надлежащим должностным лицом. По результатам вышеуказанных действий составлены соответствующие документы, при этом, ни от кого из лиц, участвовавших при этих действиях, замечаний не поступило. Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.
Суд находит заключения судебных экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Как видно из материалов дела, все экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация, объективность и компетентность экспертов, научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу судебных экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.
Оценивая исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу, что они в своей совокупности достаточны для установления виновности Новокрещеновой С.Н. в инкриминируемом ей деянии. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
При этом судом в основу приговора положены показания подсудимой Новокрещеновой С.Н., данные ею на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, согласуются с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями свидетелей, потерпевшего), так и объективными (протоколами осмотров, заключением экспертиз).
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшего, подсудимой, свидетелей, по делу не имеется.
Судом установлено, что Новокрещенова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома <адрес> из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Рушеву В.Н., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Рушеву В.Н., не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая преступный характер своих действий, стоя на коленях над лежащим на спине на полу Рушевым В.Н., взяла с кухонного стола правой рукой нож и, удерживая его кистью правой руки, сжатой в кулак, используя его в качестве оружия совершения преступления, находясь лицом к Рушеву В.Н., нанесла вышеуказанным ножом один удар в область грудной клетки слева Рушеву В.Н., причинив последнему следующие телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека: - <данные изъяты> Данное следует из всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и из заключении экспертиз, а также показаний Новокрещеновой С.Н., данных в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании установлены обстоятельства - способ совершения преступления, нанесение подсудимой потерпевшему 1 удара приисканным на месте совершения преступления ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева Рушеву В.Н., при обстоятельствах установленных судом.
Вменяемость Новокрещеновой С.Н. у суда сомнений не вызывает, так как она на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит, суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.
Действия Новокрещеновой С.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами, такими как показания потерпевшего и подсудимой, которая не отрицала факт использования в ходе конфликта с потерпевшим ножа, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят указанный нож, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Рушева С.Н. имелась проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, которое могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью.
Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Новокрещеновой С.Н. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, по делу не установлено.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что Новокрещенова С.Н. находилась в состоянии необходимой обороны или превышении её, судом не установлены.
Новокрещенова С.Н. совершила преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено ею умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.
Каких-либо сведений, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.
Определяя Новокрещеновой С.Н. размер наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, сведения о личности виновной, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ.
Новокрещенова С.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в производстве следственных действий, на протяжении предварительного следствия Новокрещенова С.Н. неоднократно, подробно сообщала об обстоятельствах, мотивах, способе совершенного ею преступления). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, суд, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимой наказания, противоправность поведения потерпевшего Рушева В.Н., явившееся поводом к совершению преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой вопреки доводам защиты, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Новокрещеновой С.Н. в соответствии со статьей 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Хотя факт совершения преступления Новокрещеновой С.Н. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено самой Новокрещеновой С.Н., суд с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Новокрещеновой С.Н. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.
При назначении наказания Новокрещеновой С.Н., поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности, принимая во внимание положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ безальтернативно предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление Новокрещеновой С.Н. для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на условно осужденную исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Также, с учетом данных о личности подсудимой, наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Новокрещеновой С.Н. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Наличие у подсудимой заболеваний, влекущих освобождение от наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.
Иных оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Новокрещеновой С.Н. не имеется.
Мера пресечения, избранная в отношении Новокрещеновой С.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, подлежат взысканию с подсудимой Новокрещеновой С.Н. Оснований для освобождения Новокрещеновой С.Н. от возмещения расходов государства, понесенных при рассмотрении уголовного дела, не имеется. В ходе судебного заседания было установлено, что подсудимая в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжелого материального положения не представлено.
Отсутствие у Новокрещеновой С.Н. источника дохода, не может являться основанием для ее полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание, с учетом трудоспособного возраста Новокрещеновой С.Н., ее состояния здоровья, может быть отсрочено и обращено на ее будущие доходы. Кроме того, в судебном заседании Новокрещенова С.Н. выразила согласие на взыскание с нее процессуальных издержек.
Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек существенно повлияет на материальное положение ее семьи, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Новокрещенову Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Новокрещеновой С.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Новокрещенову С.Н. обязанности:
- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения в отношении осужденной Новокрещеновой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- нож, кофту, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края – уничтожить;
- дактилоскопическую карту на имя Новокрещеновой С.Н., след руки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле на всем сроке хранения последнего.
Взыскать с Новокрещеновой Светланы Николаевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 22481 рубля 60 копеек, за участие в судебном заседании в размере 11 910 рублей 40 копеек, всего 34 392 рубля.
Приговор может быть обжалован через суд района имени Лазо Хабаровского края в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть ею указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий В.А. Скрябина