ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года п. Переяславка
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Савиной А.В., подсудимого Забелина В.С., защитника – адвоката Фроловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности расположенном в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> муниципального района имени <адрес> заведомо зная, что незаконный оборот оружия запрещен на территории РФ приобрел путем присвоения найденное оружие, которое является охотничьим гладкоствольным огнестрельным оружием – №, пригодное для стрельбы.
В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в <адрес> муниципального района имени <адрес> возник преступный умысел, направленный на сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их и наступления, в нарушение требований, установленных ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой «Торговлю гражданским оружием на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское оружие на основании лицензии, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским оружием», а также ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» согласно которой «граждане Российской Федерации имеют право продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю Гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспортирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение оружия, на хранение и ношение оружия, или хранение и использование оружия, а также гражданам имеющим лицензию на приобретение оружия», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте предложил Свидетель №1 приобрести охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие – ружье модели ИЖ-58 16 калибра, пригодное для стрельбы, установив розничную цену в сумме 15000 рублей. ФИО1 получив согласие Свидетель №1 на приобретение вышеуказанного оружия, в указанный период времени во дворе <адрес> муниципального района имени <адрес> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений. За денежное вознаграждение в размере 15000 рублей сбыл Свидетель №1 охотничье гладкоствольное длинноствольное огнестрельное оружие – ружье модели ИЖ-58. 16 калибра, пригодное для стрельбы. Вырученные от продажи охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного № средства в размере 15000 рублей ФИО1 потратил на собственные нужды.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятны и он с ними согласен полностью, в содеянном раскаивается.
При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыть гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Учитывая, адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, а также сведения из КГБУЗ «ЦРБ района Лазо» о том, что ФИО1 на учете врача-психиатра не стоит, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
ФИО1 совершил преступление, направленное против общественной безопасности, которое в соответствие со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является пенсионером, имеет заболевание сердечно-сосудистой системы.
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях, участии в следственных действиях, с помощью которых были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 судом не установлено.
Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах.
Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке - подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Суд рассмотрел вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, и считает, что осужденного необходимо освободить от уплаты судебных издержек по делу на основании п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
Установить ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального района имени <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – меру процессуального принуждения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- охотничье гладкоствольное огнестрельное оружие – №, изъятое в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>,, хранящиеся в комнате хранения СУ СК России по <адрес> и ЕАО - уничтожить.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его постановления через суд, его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В.Петровская