ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года <адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
В составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.
при секретаре Шиленковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ц.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ц.А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №; год выпуска <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 2 800 000 руб., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Ц.А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 390 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с взиманием за пользование кредитом 20,50 процентов годовых. Неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) - 0,1 %. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - для оплаты транспортного средства со следующими характеристиками: марка и модель - <данные изъяты> №; год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 10 Кредитного договора у Банка возникло право залога с момента возникновения у заемщика права собственности на указанное транспортное средство, а именно с момента заключения кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, что подтверждается уведомлением 6 досрочном истребовании задолженности. В связи с невыполнением требования Банка, в соответствии с п. 24. Кредитного договора взыскана задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в размере 2 470 551,15 рублей, из которых: 2 164 280,57 руб. - остаток ссудной задолженности; 290645,95 руб. - задолженность по плановым процентам; 15 624,63 руб. - госпошлина. На дату подачи искового заявления задолженность не погашена.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, начальную продажную цену заложенного имущества установить в размере, указанном договоре купли-продажи, а именно в размере 2 800 000,00 рублей.
Представить истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ц.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ц.А.В. заключен кредитный договор №, включающий индивидуальные условия договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 390 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20,50% годовых.
При заключении данного договора до Ц.А.В. была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе указанного кредитного договора. Цель использование заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства, а также на иные сопутствующие расходы.
Заемщик в силу п. 10 Индивидуальных условий обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог Банку, право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, транспортное средство остается у заемщика.
В п. 19 Индивидуальных условий отражена информация о залоге: транспортное средство марки <данные изъяты> № ; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость № рублей, реквизиты договора купли-продажи: N № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик Ц.А.В. систематически нарушал условия договора по оплате кредита, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с исполнительной надписью нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу банка с Ц.А.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 470 551,15 рублей (2 164 280,57 рублей - основной долг, 290 645,95 рублей - проценты, 15 624,63 рублей - госпошлина).
Согласно ответу на запрос суда из УМВД <адрес> по <адрес> транспортное средство <данные изъяты> № ; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ц.А.В.
В силу положений п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со сведениями, содержащимися в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Сведений о надлежащем исполнении Ц.А.В. обязательств по возврату кредита, не имеется.
Поскольку заемщиком Ц.А.В. надлежащим образом не выполнены обязательства по кредитному договору, суд обращает взыскание на транспортное средство автомобиль <данные изъяты> №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности по договору купли-продажи Ц.А.В.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества уже на тот период, когда кредитор воспользуется своим право на принудительное исполнение судебного решения, которым обращено взыскание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика Ц.А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что необходимость в мерах по обеспечению иска отпала и считает возможным отменить наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска в виде наложения запрета МОРАС ГУМВД <адрес> по <адрес> на любые регистрационные действия, в том числе регистрацию залога, сделок, связанных с отчуждением, автомобиля марки <данные изъяты> №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ц.А.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ц.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Ц.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан УМВД <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН (№) государственную пошлину в размере 30 000 рублей.
По вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета МОРАС ГУМВД <адрес> по <адрес> на любые регистрационные действия, в том числе регистрацию залога, сделок, связанных с отчуждением, автомобиля марки <данные изъяты>; VIN №; год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Ц.А.В., принятые определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Боброва