РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Богородское
Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Навоенок С.А., при секретаре Сухар Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Шоломей Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Шоломей Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.11.2024 ООО «Кредиска МКК» и Шоломей Алексей Николаевич заключили договор потребительского займа № 0783294386 о предоставлении должнику займа на общую сумму 20 000 рублей, сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа 03.12.2024. Ответчик обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
16.06.2025 межу ООО «Кредиска МКК» и АО «ЦДУ» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № 16К-1/06/25 согласно которому истец приобрело в полном объёме права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ», что подтверждается свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с 04.12.2024 по 16.06.2025 в сумме 50 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 отказано. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 календарных дня) в размере 50 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы 314 рублей 40 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик Шоломей А.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ульчского районного суда Хабаровского края, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно требований ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращений гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенный с момента согласования сторонами существенных условий в письменном виде.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В соответствии с п.п. ч. 3 ст. 12 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
На основании ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно содержанию п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска ММК» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей, сроком возврата в течение 15 дней с момента передачи клиенту денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях, Шоломей А.Н. подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись с использованием номера мобильного телефона +9142842125.
Факт получения денежных средств Шоломей А.Н., подтверждается идентификатором перевода 5341520133 от ДД.ММ.ГГГГ, через платежную систему Тинкофф АО «ТБанк» путем перечисления на карту 427670******1898 и ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что договор займа подписан ответчиком, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе о сроке возврата, суммы займа и размере процентов за пользование займом. Своей подписью в договоре займа ответчик выразил согласие на его заключение на указанных в договоре займа условиях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора займа располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства не осуществляет надлежащим образом.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик разрешает Заимодавцу полностью или в части уступить права (требования) по Договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредиска МКК» (Цедент) и АО ПКО «ЦДУ» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №К-1/06/25, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кредиска МКК» и ответчиком ФИО1, перешли к АО ПКО «ЦДУ».
Исходя из сведений, представленных ООО «Кредиска МКК» общая задолженность по договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 500 рублей.
ФИО1 по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма составляет 50 500 рублей, из которой: сумма задолженности по основному долгу 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам 24 488,36 рублей, штрафы и пени 1 511,64 рубля, задолженность по дополнительным услугам 4 500 рублей.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к Шоломей Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Шоломей Алексея Николаевича (ИНН 271902779595) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовое отправление 314 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.12.2025 года.
Копия верна:
Судья С.А. Навоенок