РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 30 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Сущенко Д.В. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в связи с проведением административного расследования административный материал в отношении Сущенко Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения дела судьёй вынесено постановление о признании Сущенко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Сущенко Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу о привлечении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании части 2 статьи 4.4 указанного кодекса, поскольку наказание должно было быть назначено единовременно в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса, а дело по части 1 статьи 12.24 Кодекса подлежит прекращению как поглощённое более строгим составом.
Сущенко Д.В., потерпевшая Веткина Л.А., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дел об административных правонарушениях, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, Сущенко Д.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь со стороны <Адрес обезличен>, в нарушение требований пунктов 9.1 (1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО, совершил выезд на полосу (сторону) дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, вы зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в результате чего допустил столкновение с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред средней тяжести – Веткиной Л.А., лёгкий вред здоровью – ФИО и ФИО.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Сущенко Д.В. не оспариваются последним, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, рапортами сотрудников полиции, объяснениями Сущенко Д.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. ФИО, Веткиной Л.А. об обстоятельствах ДТП, заключением эксперта <Номер обезличен> от 19 февраля 2026 года, из которого следует, что Веткиной Л.А. в результате ДТП причинены повреждения квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.
Оценив приведённые выше доказательства в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к правильному выводу о виновности Сущенко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сущенко Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы Сущенко Д.В. о необходимости объединения дел по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания с учётом положений части 2 статьи 4.4 указанного кодекса, являются правильными, основаны на разъяснениях указанных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однако не являются основанием к отмене или изменению постановления, поскольку решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 30 сентября 2026 года постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2026 года о привлечении Сущенко Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту причинения лёгкого вреда здоровью ФИО и ФИО отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судьёй районного суда при назначении вида и размера наказания приняты во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, его характер и последствия, а также смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяние лица, совершившего правонарушение, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда.
С учётом изложенного, оспариваемое постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2026 года в отношении Сущенко Д.В. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сущенко Д.В. – без удовлетворения.
Судья Соболев В.М.