РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 30 сентября 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Сущенко Д.В. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в связи с проведением административного расследования административный материал в отношении Сущенко Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передан на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения дела судьёй вынесено постановление о признании Сущенко Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Сущенко Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу о привлечении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав поглощается более строгим составом – частью 2 статьи 12.24 указанного кодекса, а наказание должно быть назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 2 статьи 4.4 названного кодекса.
Сущенко Д.В., потерпевшие Куляшева О.И., Усачева Д.А., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дел об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, и влечёт наложение административного штрафа в размере от трёх тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно материалам дела, <Дата обезличена> на участке <Адрес обезличен>, Сущенко Д.В., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигаясь со стороны <Адрес обезличен>, в нарушение требований пунктов 9.1 (1), 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО, совершил выезд на полосу (сторону) дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, вы зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в результате чего допустил столкновение с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажирам ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред средней тяжести – ФИО, лёгкий вред здоровью – Куляшевой О.И. и Усачевой Д.А.
Приведённые обстоятельства по факту причинения лёгкого вреда здоровью послужили основанием для составления в отношении Сущенко Д.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему материалов, постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2026 года Сущенко Д.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, судья должен надлежащим образом известить указанных лиц о принятом решении.По смыслу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.
Согласно части 3 названной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело 17 августа 2026 года, судья районного суда указал, что государственный орган, должностное лицо, которое оформило протокол об административном правонарушении, потерпевший, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, представителей не направили.
Вместе с тем, судья не учёл, что в рамках настоящего дела было две потерпевших: Куляшева О.И. и Усачева Д.А.
Рассмотрение дела первоначально было назначено на 14 августа 2026 года, Сущенко Д.В., Куляшева О.И., Усачева Д.А. были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в указанную дату дело по существу рассмотрено не было, судебное заседании отложено на 17 августа 2026 года.
Сущенко Д.В., Усачева Д.А. посредством телефонограмм 14 августа 2026 года извещены о судебном заседании 17 августа 2026 года.
Данных об извещении потерпевшей Куляшевой О.И. о судебном заседании 17 августа 2026 года материалы дела не содержат.
При установленных обстоятельствах доказательств надлежащего извещения потерпевшей Куляшевой О.И. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.
Ненадлежащее извещение Куляшевой О.И. лишило её возможности представить свои объяснения и привести доводы в рамках дела об административном правонарушении.
Положениями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие Куляшевой О.И. без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Такое рассмотрение дела судьёй районного суда не отвечает установленным статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Допущенные судьёй районного суда процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2026 года, вынесенное в отношении Сущенко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене.
С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Сущенко Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и составляющий 1 год, истёк, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 августа 2026 года в отношении Сущенко Д.В. по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Соболев В.М.