РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 21 октября 2026 года жалобу заместителя начальника ОМВД России «Ухтинский» - начальника отдела по вопросам миграции Пошеченковой Е.С. на постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Восканян А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
должностным лицом ОВМ ОМВД России «Ухтинский» 22 июля 2026 года составлен протокол <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Восканян А.А.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов, судьей Ухтинского городского суда Республики Коми 04 сентября 2026 года вынесено постановление об освобождении индивидуального предпринимателя Восканян А.А. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объявлением устного замечания.
В жалобе, поданной заместителем начальника ОМВД России «Ухтинский» - начальником отдела по вопросам миграции Пошеченковой Е.С., ставится вопрос об отмене судебного постановления и назначения административного наказания в соответствии с санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Индивидуальным предпринимателем Восканян А.А. и ее защитником Глущук И.С. поданы возражения на жалобу с просьбой об оставлении обжалуемого постановления без изменения.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем на основании статей 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Согласно пункту 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок и формы уведомлений территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 (далее - Приказ № 536), действовавшим с 1 января 2021 года и утратившим силу с 1 сентября 2026 года.
Исходя из пунктов 3, 4 Порядка (Приложение № 9 к Приказу № 536), уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №№ 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления. В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.
Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приведена в приложении № 7.
Приказом МВД России от 06 августа 2025 года № 552, вступившим в силу с 1 сентября 2025 года и действующим до 1 сентября 2026 года, в приложение № 7 внесены изменения.
Таким образом, с указанной даты работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан (лиц без гражданства), обязаны заполнять и подавать уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) по форме с учетом внесенных в нее изменений.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> индивидуальным предпринимателем Восканян А.А. в УВМ МВД по Республике Коми направлено уведомление о заключении 28 апреля 2026 года трудового договора с гражданином Республики ... Саргсян В.С., <Дата обезличена> года рождения, которое не соответствовало форме, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года <Номер обезличен>, с учетом изменений, внесенных приказом МВД России от 06 августа 2025 года <Номер обезличен> (л.д.19-20).
Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Восканян А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.Приведенные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Восканян А.А. в его совершении судья городского суда посчитал подтвержденными представленными доказательствами. При этом судья пришел к выводу, что уведомление направлено своевременно, но не по установленной форме, в связи с чем признал правонарушение малозначительным, ограничившись объявлением устного замечания.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 названного Кодекса, учитываются при назначении административного наказания.
В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к установленным требованиям законодательства в сфере миграции.
Положенные в основу постановления о признании вменяемого индивидуальному предпринимателю Восканян А.А. административного правонарушения малозначительным суждения судьи не учитывают приведенные выше положения закона и должным образом не мотивированы.
При этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в обжалуемом судебном акте не приведены.
Соответственно, с выводами судьи городского суда в части признания совершенного деяния малозначительным, об освобождении от административной ответственности и объявлении устного замечания согласиться нельзя.
При этом судьей в постановлении, вопреки положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не приведены событие вменяемого правонарушения, время и место его совершения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Необходимая для правильного разрешения дела в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязательности полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении информация не исследована.
Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статей 1.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход рассматриваемого дела. Следовательно, в данном случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи городского суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 приведенного Кодекса подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть изложенное, правильно установить фактические обстоятельства дела, оценить все доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 данного Кодекса, выполнить требования статей 24.1, 26.1, 29.9 названного Кодекса, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми решил:
постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2026 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Восканян А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении направить в Ухтинский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Судья Н.В. Плесовская