ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года село Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цымбалова Е.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, помощнике судьи ФИО7, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Калмыкия ФИО8, подсудимого ФИО4 и его защитника в лице адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
ФИО4 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
ФИО4, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами: 1) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия дело № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 3) ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Элистинского судебного района Республики Калмыкия № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осознавая, что срок лишения его права управления транспортными средствами не истек и на законных основаниях получить водительское удостоверение не представляется возможным, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и допуская наступления общественно опасных последствий, посредством своего мобильного телефона с абонентским номером +№, посредством сети «Интернет» и приложения «WhatsApp» незаконно за денежное вознаграждение заказал у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования, предоставив последнему свою фотографию и свои личные данные.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь в здании «Почта России» по адресу: <адрес>, получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посылку с бланком поддельного водительского удостоверения с серийным номером 9935 845072 категория В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0840 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За изготовление поддельного водительского удостоверения ФИО4 со своей банковской карты ВТБ перевел денежные средства в общей сумме 133 000 рублей, из которых 24 500 рублей на банковскую карту Альфа Банк № на имя ФИО2 и 108 500 рублей на банковскую карту № на имя ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут ФИО4, управляя транспортным средством «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком Е 876 НО 08 регион, был остановлен старшим инспектором ДПС ОСВ ДПС ГАИ МВД по РК по адресу: <адрес> проезжая часть. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, будучи достоверно осведомленным о его поддельности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки установленному законом порядку, предъявил сотруднику ДПС ОСВ ДПС ГАИ МВД по РК поддельное водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0840 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью придания видимости в том, что он законно управляет вышеуказанным транспортным средством.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером «№ выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0840 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя "П." не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО5, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленных ему обвинений и согласен с ними в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.
Адвокат - защитник ФИО5 поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО4 заявил его добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он их осознает.
Государственный обвинитель ФИО8 выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Санкция инкриминируемой подсудимому части статьи уголовного закона предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, то есть преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимому ФИО4 понятно предъявленное ему обвинение, он признал свою вину в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, судом ему разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренный ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.
Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено, что уголовная ответственность по данной статье наступает за приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков.
По смыслу закона под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности.
Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что действия по приобретению, хранению и перевозке перед использованием заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, охватываются использованием такого документа, а соответственно не требуют дополнительной квалификации по признаку приобретения, хранения и его перевозке в целях использования.
С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. При этом право подсудимого на защиту не нарушено, так как объем обвинения не увеличен.
Предъявление подсудимым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС ОСВ ДПС ГАИ МВД по <адрес> в качестве подлинного в целях подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, суд расценивает как использование ФИО4 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1. Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа.
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером «№» выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 0840 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя "П." не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации.
Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему права, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Подсудимый совершил преступление, направленное против порядка управления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и степень его общественной опасности, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по смыслу уголовного закона применению не подлежат.
Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что к моменту совершения преступления достиг возраста 37 лет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, совершенное им деяние не повлекли тяжких последствий, ранее не судим, впервые совершил преступление, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давших им критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимого не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.
По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с чем, признает нецелесообразным назначение более строгих видов наказаний как принудительные работы и лишение свободы.
Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить ФИО4 на период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный орган один раз в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденным ФИО4 наказания в виде ограничения свободы возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».
Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение № хранить до рассмотрения и принятия решения по выделенному в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам ч.1 ст. 327 УК РФ; свидетельство на транспортное средство № - возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО4; DVD-R диск белого цвета с четырьмя видеофайлами с моментами остановки транспортного средства автомобиля марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № регион под управление ФИО4, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, составления протокола в отношении ФИО4 об административном правонарушении по ч.1 ст12.5 КоАП РФ, составлении протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № регион – возвратить по принадлежности собственнику ФИО4; сотовый телефон «Samsung Galaxy S24» - возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 на период отбывания наказания следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО4 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Надзор за отбыванием осужденным ФИО4 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства – Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».
Предупредить ФИО4 о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- поддельное водительское удостоверение № хранить до рассмотрения и принятия решения по выделенному в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам ч. 1 ст. 327 УК РФ;
- свидетельство на транспортное средство № - возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства;
- DVD-R диск белого цвета с четырьмя видеофайлами с моментами остановки транспортного средства автомобиля марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион под управление ФИО4, отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, составления протокола в отношении ФИО4 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составлении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № – возвратить по принадлежности собственнику ФИО4;
- сотовый телефон «Samsung Galaxy S24» - возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить сторонам, что настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов
«Копия верна»:
Судья Е.И. Цымбалов