ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбановой Е.К., при секретаре судебного заседания Асланханове И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО " Ингосстрах" к Ашурову ФИО9 о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
Представитель истца СПАО " Ингосстрах" Топилина Е.А. обратилась в суд с иском к Ашурову С.Г. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 84 200,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.11.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный номер М777НТ26. Согласно административному материалу о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ЛАДА Приора», государственный регистрационный номер А365ЕЕ105, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0574718609 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Camry, государственный регистрационный знак M777HT26RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0574718609, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 200,00 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.
Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иною вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).
Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указало, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11,1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетам приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба
В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но но обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (Определение Московского городского суда от 30.06.2022 по делу N33-24385/2022; Определение Московского городского суда от 01.03.2022 по делу N 33-6686/2022; Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2021 N33-22975/2021 по делу N2-6129/2020, Постановление АС Центрального округа от 30.05.2022 по делу № А68-6208/2021)).
Ашуров С.Г. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно ст. 20 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п. 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
При доставке в адрес Ашурова С.Г. письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.
Также Ашуров ФИО10 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак А365ЕЕ105, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Ашуровым С.Г. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Ашурову С.Г., как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 84 200,00 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. При этом представленное заявителем в подтверждение уплаты государственной пошлины платежное поручение должно содержать дату списания денежных средств со счета плательщика и подтверждение факта уплаты государственной пошлины (письмо Минфина России от 03.06.2013 N 03-05-06-03/20159).
Просит суд взыскать с ответчика Ашурова С.Г. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 84 200,00 рублей и госпошлину в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В адрес ответчика Ашурова С.Г. по месту его жительства (регистрации), указанному истцом, была направлена копия определения о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд в судебное заседание.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, установления его позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика, суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
Согласно Уведомлению о вручении заказного почтового отправления извещения направленные по адресу, установленному по запросу суда, вручены адресату.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Судом установлено, что 28.11.2025г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Toyota Camry», государственный регистрационный номер М777НТ26.
Согласно административному материалу о ДТП (европротокол), водитель Ашуров С.Г. управлявший автомобилем «ЛАДА Приора», государственный регистрационный номер А365ЕЕ105, нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0574718609 в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Toyota Camry, государственный регистрационный знак M777HT26RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0574718609 возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84 200,00 рублей.
Выплата осуществлена в соответствии c заключением эксперта № 3276762 от 05.01.2026г, стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Camry», государственный регистрационный номер М777НТ26 (с учетом износа) составила 84 200,00 рублей.
Требование истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с Ашурова С.Г. возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, суд считает обоснованными, так как оно подтверждено представленными доказательствами, материалами по факту ДТП, истцом осуществлена выплата страхового возмещения пострадавшему лицу, при этом ответчиком сведений о том, что транспортное средство им было представлено истцу на осмотр либо сведений об отсутствии его вины суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № 199199 от 15.06.2026г. усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 4000,00 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО " Ингосстрах" к Ашурову ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Ашурова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО " Ингосстрах" в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84 200 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей, всего: 88 200 (восемьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.
Решение изготовлено в окончательной форме 18.08. 2026 года.
Ответчик Ашуров С.Г. вправе подать в Кизлярский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.К. Курбанова
Копия верна
Судья Е.К. Курбанова