ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2026 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбановой Е.К., при секретаре Магомедове А.Г., с участием представителя истца по доверенности Магомедовой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джапаровой ФИО7 к ООО Строительная компания «Вернисаж» о расторжении договора паенакопления, о взыскании уплаченных паевых взносов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Представитель Джапаровой Х.Р. Магомедова П.Г. обратилась в Кизлярский районный суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Вернисаж», просила расторгнуть договор паевого взноса от 26.09.2023 года, взыскать уплаченные паевые взносы в сумме 900 000,00 рублей, судебные расходы (расходы на оплату юридических услуг) в сумме 40 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на то, что между сторонами заключен договор паенакопления б/н от 26.09.2023, по условиям которого истец принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ресрублика Дагестан, г. Махачкала, пр. Насрутдинова, 158, блок 4, кадастровый номер 05:40:000078:3047. В день подписания договора 26.09.2023 истец внесла паевой взнос в размере 500 000 руб., 21.11.2024 истец внесла паевой взнос в размере 400 000 руб., всего в сумме 900 000,00 руб.
Договором паенакопления предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию – 31.12.2026, однако строительство дома ведется очень медленно, очевидно, что в срок дом сдан не будет.
28.05.2025 истцом направлено письмо в адрес ответчика о расторжении договора паенакопления, возврате уплаченных паевых взносов, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Представитель истца Магомедова П.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
В адрес ответчика ООО Строительная компания «Вернисаж» по месту его нахождения, указанному истцом, а также в выписке из ЕГРЮЛ, была направлена копия определения о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд в судебное заседание.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, установления его позиции относительно заявленных требований.
Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.
Согласно почтовому отправлению, направленному по адресу его регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, приходит к следующему.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами заключен договор паенакопления б/н от 26.09.2023, по условиям которого ответчику выплачен паевой взнос в сумме 900 000 рублей 00 копеек.
28.05.2025 года истцом направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате уплаченных паевых взносов, однако до настоящего времени данное требование истца кооперативом не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
Согласно п. 1.4 договора паевого взноса ООО Строительная компания «Вернисаж» обязалась осуществить инвестирование денежных средств Пайщика в строительство объекта. Организовать передачу жилого помещения Пайщику по акту приема-передачи в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, до 31.12.2026г. (п.1.5 договора).
Согласно п. 2.1 общий размер взносов, подлежащих внесению пайщиком по настоящему договору, составляет 1 550 000,00 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении правоотношений по договору 26.09.2023 года, заключенному ответчиком с истцом Джапаровой Х.Р. как с пайщиком.
Как указано в п. 1 ч.1 ст. 130 Жилищного кодекса РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В данном случае, спорные правоотношения подпадают также и под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом, - Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следовательно, указанная норма предусматривает право потребителя на отказ от исполнения договора по волеизъявлению потребителя при отсутствии виновных действий со стороны застройщика.
Таким образом, поскольку Джапарова Х.Р. изъявила желание расторгнуть возникшие между ней и ООО СК «Вернисаж» правоотношения, обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, то суд находит требования истца о расторжении договора паенакопления б/н от 26.09.2023, заключенного между Джапаровой Х.Р. и ООО СК «Вернисаж», и взыскании денежных средств в размере 900 000,00 руб. подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере 900 000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из материалов дела усматривается, что Джапаровой Х.Р. понесены расходы на оплату услуг представителя на основании договора на оказание юридических услуг от 13.04.2026 года в размере 40 000,00 руб. В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлена квитанция №64 от 13.04.2026 года.
Разрешая заявленное требование, суд руководствуется положениями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и рассмотрением дела. При этом допустимым доказательствами являются договор на оказание юридических услуг, квитанции, расписки, акты приема-передачи и иные документы, подтверждающие передачу денежных средств.
В п. 2 указанного Постановления разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые реально понесены лицами, участвующими в деле.
В данном случае факт реального несения расходов подтвержден оригиналом квитанции о получении адвокатом денежных средств от истца.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд, помимо документального подтверждения, оценивает разумность заявленной суммы с учетом фактического объема оказанных услуг - адвокатом истца было подготовлено исковое заявление. Осуществлено участие в судебном заседании от 17.09.2026; сложности дела – дело не относится к категории особо сложных, не требует значительных временных затрат на сбор большого объема доказательств; дело рассмотрено в течение разумного срока, количество судебных заседаний – 1.
С учетом изложенного, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 40 000 руб. является завышенной и не соответствует объему фактически оказанных услуг и сложности дела.
Суд полагает разумным и соразмерным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Данная сумма, по мнению суда, в полной мере компенсирует понесенные истцом затраты, соответствует объему выполненной работы и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доказательств того, что расходы в указанном размере являются чрезмерными либо завышенными, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 23 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Джапаровой ФИО8 к ООО Строительная компания «Вернисаж» о расторжении договора паевого взноса и взыскании уплаченного паевого взноса, а также судебных расходов удовлетворить частично.
Расторгнуть договор паевого взноса б/н от 26 сентября 2023 года, заключенный между Джапаровой ФИО9 и ООО Строительная компания «Вернисаж».
Взыскать с ООО Строительная компания «Вернисаж» (ИНН 0508014620) в пользу Джапаровой ФИО10 оплаченный паевой взнос в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 000 руб., всего 948 000 (девятьсот сорок восемь тысяч) руб.
В остальной части иска Джапаровой Х.Р. отказать.
Ответчик ООО Строительная компания «Вернисаж» вправе подать в Кизлярский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.К. Курбанова
Копия верна
Судья Е.К. Курбанова