ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 октября 2026 года <адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, установил:
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 846,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 695,00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный номер О625КТ71, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер М508ВА790. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер М508ВА790, были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0471808274) в ПАО СК «Росгосстрах».
Потерпевшее лицо ФИО4 обратилось к своему страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 189846,00 рублей. Расходы страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в порядке регресса.
Поскольку на момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, у истца в соответствии с п. «д» пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 189 846,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 6 695,00 руб., взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в своем отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 свои письменные возражения на исковое заявление не представил, он был извещен о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Место регистрации ответчика усматривается и из сведений о регистрации полученных по СМЭВ из МВД и ФНС, имеющихся в материалах гражданского дела.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403325880535 судебное извещение о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ не было вручено адресату, в электронном уведомлении имеется отметка "Истек срок хранения".
В судебное заседание ФИО1 не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
При этом суд считает, что извещение ответчика было надлежащим, так как имеются сведения о получении им судебных извещений.
В связи с этим дело рассматривается в отсутствие ответчика и суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
В соответствии с п. д. ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер М508ВА790.
Согласно имеющимся в материалах дела документам, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный номер О625КТ71, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшей ФИО4
За нарушение ПДД ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, согласно постановлению №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный номер О625КТ71, была застрахована по договору обязательного страхования (полис ХХХ 0471808274) в ПАО СК «Росгосстрах». Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО1 не включен.
Потерпевшая ФИО4 обратилась к своему страховщику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате в порядке прямого возмещения убытков. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, осмотр транспортного средства потерпевшей произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту о страховом случае по убытку №GS25-089920 событие признано страховым случаем, размер ущерба и подлежащая выплате сумма определены в размере 189 846,00 рублей. Страховое возмещение потерпевшей выплачено по безналичному расчету.
Как следует из представленного платежного поручения № от 10.10.2025г., ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения по Убытку №GS25-089920 в размере 189 846,00 рублей.
Как следует из представленного платежного поручения № от 23.12.2025г., ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату АО «Альфа-Банк» страхового возмещения по платежному требованию в размере 189 846,00 рублей.
Расходы страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения, в связи с чем и возникло право регрессного требования у истца, были возмещены истцом в порядке регресса.
Сведений о том, что истцом СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 134 400 рублей как указывает истец в своем иске, материалами дела не подтверждаются.
Сведений о том, что ответчик включался в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат. Доводов в обоснование наличия оснований для освобождения ответчика от регрессного требования, а также доказательств отсутствия вины ответчика в происшествии в суд не представлено.
Суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 189 846,00 рублей.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иных случаев неправомерного пользования иными лицами чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется средней ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на месте нахождения кредитора.
Поскольку требование истца о взыскании процентов заявлено с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает его обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 189 846,00 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 695,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (СНИЛС 212-934-851 59) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 189 846,00 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот сорок шесть рублей 00 копеек), а также государственную пошлину в размере 6 695,00 (шесть тысяч шестьсот девяносто пять рублей 00 копеек), а всего взыскать: 196 541,00 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок один рубль 00 копеек).
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 189 846,00 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Кизлярский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан путём подачи апелляционной жалобы через Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Козловский