ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
08 сентября 2026 года <адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ООО ПКО "СПВ" обратился с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику 113 636,36 руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитeтными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита. Факт перечисления денежных средств ответчику во исполнение кредитного договора подтверждается электронной исполнительной надписью нотариуса У-0000002055 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 128 957,23 руб. Физическая выдача такой надписи законодательством не предусмотрена, факт её вынесения подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (прилагается), в котором указаны: кредитный договор, послуживший основанием для вынесения исполнительной надписи; сумма взыскания с разбивкой на основной долг, проценты и расходы, понесённые взыскателем; период взыскания. С учётом положений ч. 5 ст. 61 ГПК РФ электронная исполнительная надпись нотариуса, будучи актом, совершённым в рамках нотариального действия, обладает преюдициальным значением для настоящего дела. Её вынесение подтверждает факт выдачи денежных средств ответчику но кредитному договору, а обстоятельства, зафиксированные в надписи, не подлежат повторному доказыванию, если подлинность документа не оспорена и процедура его совершения соблюдена. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (Цедент) и ООО ПКО «СПВ» (Цессионарий), был заключен Договор №ПЦП42-3 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступил за плату, а Цессионарий принял в собственность все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) №ПЦП42-3 от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма уступаемых прав должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 500,73 руб., из которых 110 254,28руб. (задолженность основного долга) + 94 846,45 руб. (задолженность по процентам) + 0руб. (задолженность по неустойке) + 1 400 руб. (сумма взысканной госпошлины). Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с п.1.3 Договора цессии, Переход Уступаемых прав от Цедента к Цессионарию осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после полной оплаты Цены Договора и поступления денежных средств на корреспондентский счет Цедента в сумме и сроки, указанные в п.п. 3.2., 3.3 Договора, и подтверждается подписанием Акта приема-передачи прав (требований), составленного по форме Приложения № к Договору. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) и является Моментом перехода Уступаемых прав. Акт приема-передачи прав (требований) подписан ПАО Сбербанк и ООО ПКО «СПВ» ДД.ММ.ГГГГ Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчиком по процентам и основному долгу до настоящего времени не погашена.
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «СПВ» сумму задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 881,91 руб., проценты в размере 19,9% на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска суду не представил.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, установления его позиции относительно заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
Конверт, направленный по адресу, установленному по запросу суда, возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику сумма под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с п.6 условий кредитного договора погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными 60 аннуитeтными платежами в размере 3004,35 рублей.
Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 128 957,23 руб., в том числе 110254,28 руб. - задолженность основного долга; 17302,95 руб. - задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 выдан исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса – У -0000002055 о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 957,23 руб.
Исполнительный документ - электронная исполнительная надпись нотариуса У- 0000002055 предъявлена для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> и <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 40473/22/05046-ИП.
Электронная исполнительная надпись нотариуса У-0000002055 до настоящего времени не исполнена.
Данное обстоятельство подтверждается скриншотом с официального сайта ФССП, согласно которому исполнительное производство на основании вышеуказанной электронной исполнительное надписи нотариуса является действующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО "СПВ" был заключен Договор №ПЦП42-3 уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору № от 15.10.2020г.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для ее осуществления не требуется наличие банковской лицензии.
Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является правопреемником ПАО "Сбербанк" в отношении задолженности, образовавшейся у ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
После передачи прав требования истцу погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.
Истцом произведен расчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 881,91 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО "СПВ" отказано в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств заемщиком по Кредитному договору.
Так, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу составили 65881,91 руб.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам в виде процентов в порядке ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 881,91 руб., проценты в размере 19,9% на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которую истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошли при обращении с настоящим исковым заявлением, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 8211 094873, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО ПКО «СПВ» (ОГРН: 1215200027184, ИНН: 5260478969) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от 15.10.2020г. за период с 28.07.2023г. по 28.07.2026г. в размере 65 881,91 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых на сумму остатка основного долга в размере 110254,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Козловский