ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
01 сентября 2026 года <адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3, в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000088:621 недействительным и применении последствий недействительности сделки, установил:
Прокурор <адрес> ФИО3 обратился в суд исковым заявлением (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000088:621 недействительным и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование исковых требований указывается, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО4 о незаконной передаче земельного участка в аренду. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:02:000088:621, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Цветковский», 9,04 км. северо-восточнее <адрес>, общей площадью 389553 кв.м., постановлением администрации СП «сельсовет Цветковский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения» передан в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет индивидуальному предпринимателю ФИО1 Земельный участок предоставлен ФИО1 без проведения торгов в соответствии с пп. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), который предусматривает возможность передачи земельного участка в арендное пользование без проведения торгов гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления, между администрацией СП «сельсовет Цветковский» и ИП ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности ИП ФИО1 по ОКВЭД является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Дополнительными видами деятельности являются - выращивание риса; разработка строительных проектов; строительство жилых и нежилых зданий; строительство автомобильных дорог и магистралей; строительство железных дорог и метро и т.д.
Просит суд признать постановление главы сельского поселения «сельсовет Цветковский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения» незаконным и отменить его; признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией СП «сельсовет Цветковский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000088:621, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Цветковский», 9,04 км. северо-восточнее, <адрес>, общей площадью 389553 кв.м., ничтожным; применить последствия недействительности ничтожной сделки, выразившейся в заключенном администрацией СП «сельсовет Цветковский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000088:621; погасить сведения в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:02:000088:621.
В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика ИП ФИО1 - ФИО6 заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан в связи с тем, что в данном деле сторонами спора являются публичные органы в лице прокурора <адрес>, ИП ФИО1, Администрации СП «сельсовет Цветковский» <адрес> РД. Истец является юридическим лицом, а заявленные требования касаются оспаривания действий ответчика, связанных с приобретением права собственности на земельный участок и распоряжением им, в связи с чем настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру, и подсуден арбитражному суду.
Прокурор, ответчик ФИО1 и представитель Администрации СП «сельсовет Цветковский» в судебное заседание не явились.
Изучив доводы заявленного ходатайства, и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГК РФ, если при рассмотрении гражданского дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, с кадастровым номером 05:02:0000889:621, площадью 389 553 м2, расположенный на территории сельского поселения «сельсовет Цветковский», 9,04 км. Северо-восточнее <адрес>, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования находится в собственности СП «сельсовет Цветковский».
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, при этом оба этих критерия должны учитываться в совокупности.
В данном случае сторонами спора являются публичные органы в лице прокурора <адрес>, Администрации СП «сельсовет Цветковский» <адрес> РД, а также индивидуальный предприниматель ФИО1,
Прокурор <адрес> является процессуальным истцом по делу, обращение в суд направлено в интересах муниципального образования, в связи с чем, субъектный состав состоит исключительно из публичных органов. Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, связанных с осуществлением экономической деятельности в которую входит распоряжение земельным участком переданным в аренду, суд считает, что данный спор подсуден Арбитражному суду и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Ходатайство представителя ответчика – ФИО6 о передаче дела по подсудности – удовлетворить.
Передать гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> ФИО3, в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:02:000088:621 недействительным и применении последствий недействительности сделки, в Арбитражный суд Республики Дагестан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья М.В. Козловский