ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года <адрес>
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Козловского М.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства JAECOO J8, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Лада, г/н № под управлением ФИО2. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершении ДТП является водитель ФИО2. В результате ДТП транспортное средство JAECOO J8, г/н №, получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования КАСКО № ТЮЛ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и АО «Сбербанк Лизинг». Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 208 964 руб.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 208 964 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 269 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 130,54 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО "СК "Согласие" участия не принимал, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в отчете об уведомлении о вручении заказного почтового отправления имеется отметка «получено адресатом», в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика, установления его позиции относительно заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В совокупности изложенных обстоятельств, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно части 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Возражения ООО "СК "Согласие", заявленные при подаче иска о том, что истец возражает против вынесения заочного решения не имеет правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась.
В связи с указанным, суд приходит к мнению о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По смыслу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, взыскиваемого с причинителя вреда (не свыше произведенной им страховой выплаты), однако при этом основания для возмещения ущерба и его размер определяются по общим правилам, установленным гражданским законодательством - статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства JAECOO J8, г/н №, под управлением ФИО1 и с участием транспортного средства Лада, г/н № под управлением ФИО2.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, водитель, управляя ТС, выбрал небезопасное расстояние впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем JAECOO J8, г/н №.
В результате ДТП транспортное средство JAECOO J8, г/н № получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что следует из сведений с официального сайта АО НСИС.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство JAECOO J8, г/н № является предметом страхования по договору КАСКО серии 0078300 № ТЮЛ, заключенному между ООО "СК "Согласие" (страховщик) и АО «Сбербанк Лизинг». Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску: Автокаско (ущерб и угон).
Потерпевший обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая, ООО "СК "Согласие" произведен осмотр поврежденного транспортного средства JAECOO J8, г/н №, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно условиям договора страхования КАСКО серии 0078300 № ТЮЛ установлена форма страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика.
Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение добровольного страхования КАСКО серии 0078300 № ТЮЛ, истцом выплачено собственнику транспортного средства JAECOO J8, г/н № ООО «Эталон АМ» страховое возмещение путем оплаты страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208964,00 руб..
Указанные доказательства подтверждают тот факт, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя транспортного средства под управлением ФИО2 и причиненный им вред составил 208 964 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что ответчик как причинитель вреда обязан возместить причиненный убыток в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 208 964 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Требование истца ООО СК «Согласие» о возмещении с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд считает обоснованными, так как оно подтверждено представленными доказательствами, материалами по факту ДТП.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими средствами с даты вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации).
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими средствами и взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу, начисленных на сумму 208 964 рублей, до момента исполнения обязательств.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в сумме 7 269 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, решил:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 82 25 014215), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес> в пользу ООО СК «Согласие» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 208 964 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269 руб., а также сумму расходов на оплату почтовой связи за отправку копии иска в размере 130,54 руб., всего: 216 363,54 (двести шестнадцать тысяч триста шестьдесят три) руб. 54 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу, начисленные на сумму 208 964 рублей, до момента исполнения обязательств,
Ответчик ФИО2 вправе подать в Кизлярский районный суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Козловский