РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года город Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ООО «Совкомбанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика, установил:
иск подан по следующим основаниям. <Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. <Дата обезличена> ФИО2 умер. Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 82630,89 руб., из которых: 49250,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25121,77 руб. – просроченные проценты, 1770,00 руб. – комиссия за ведение счета, 187,73 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6,08 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 51,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 665,95 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4373,84 руб. – неразрешенный овердрафт, 1203,58 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследников заемщика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Совкомбанк Страхование жизни».
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик - ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании по существу наличия задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не возражала. Указали, что спорный кредит был застрахован. ФИО1 обращалась в ООО «Совкомбанк Страхование жизни», но страховая выплата произведена не была.
Ответчик ООО «Совкомбанк Страхование жизни» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующим выводам.
<Дата обезличена> между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 50000 руб. под 19,9 % годовых.
Обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 82630,89 руб., из которых: 49250,00 руб. – просроченная ссудная задолженность, 25121,77 руб. – просроченные проценты, 1770,00 руб. – комиссия за ведение счета, 187,73 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6,08 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 51,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 665,95 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4373,84 руб. – неразрешенный овердрафт, 1203,58 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктом 59 Постановления установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, в том числе 7/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 49 кв.м.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об очевидной достаточности наследственного имущества ФИО2 для погашения за счет него предъявленной к взысканию задолженности.
Доводы истца о наличии задолженности по спорному кредитному договору являются обоснованными в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.
Сведений о наличии иных наследников ФИО2, принявших наследство, не установлено.
Судом установлено, что ФИО2 с ООО «Совкомбанк Страхование жизни» заключен договор личного страхования. Согласно индивидуальным условиям договора страхования выгодоприобретателями являются: застрахованное лицо, либо его наследники в случае смерти застрахованного лица.
В силу пункта 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Поскольку истец не являлся выгодоприобретателем по указанному договору страхования, то у него отсутствовала обязанность сообщить о наступлении страхового случая страховщику, как и у ответчика ООО «Совкомбанк Страхование жизни» отсутствует обязанность произвести страховую выплату Банку (истцу).
Учитывая изложенное, исковые требования к ООО «Совкомбанк Страхование жизни» удовлетворению не подлежат.
Заявленные же истцом требования о взыскании задолженности с наследника заемщика - ответчика ФИО1 являются обоснованным и подлежат удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований и установленных судом обстоятельств.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <Номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 82630 руб. 89 коп. за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Совкомбанк Страхование жизни» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 02.11.2026.