РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Администрации Сортавальского муниципального округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, установил:
Иск заявлен по следующим основаниям. ФИО2 является дочерью ФИО3, умершей <Дата обезличена>, и ФИО4, умершего <Дата обезличена>. ФИО3 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, который был предоставлен ей на основании заявления и Акта выбора и обследования земельного участка под строительство от <Дата обезличена>, о чем было выдано Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. До фактического предоставления участка ФИО3 вместе с супругом ФИО4 пользовались указанной территорией под индивидуальное огородничество с 1993 года. При этом, в 15 метрах от указанного земельного участка было расположено и на данный момент существует здание в виде гаража, которое никому не принадлежало, право собственности не зарегистрировано. Указанным гаражом владел и пользовался отец истца вплоть до своей смерти. После его смерти истец владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным, хранила в нем мототехнику и хранит на данный момент инструменты и иное имущество. Поддерживает его сохранность и текущее состояние, проводила ремонтные работы по кровле. Поскольку владение указанным гаражом осуществляется постоянно, открыто и непрерывно в течение более 30 лет, в 2025 году истец обратилась в администрацию Сортавальского муниципального округа Республики Карелия с целью узаконить владение гаражом и оформить в собственность, ей было предложено обратиться в суд за признанием права собственности. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на гараж, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал: <Номер обезличен>, согласно техническому плану от <Дата обезличена>, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик – Администрация Сортавальского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили письменный отзыв, согласно которому решение оставляют на усмотрение суда. Спорная постройка находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно Правилам землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа сооружение расположено в территориальной зоне ЖИ – Зона существующей и планируемой индивидуальной жилой застройки, для которой предусмотрен условно разрешенный вид использования земельного участка «размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей».
Третье лицо – Управление Росреестра по республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в пункте 16 указанного Постановления, по смыслу статей 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, учитывая возложенное статьей 56 ГПК РФ на истца бремя доказывания, истец должен доказать суду наличие совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
По делу установлено, что в <Адрес обезличен>, в кадастровом квартале <Номер обезличен> расположено нежилое здание – гараж в следующих координатах:
Номер характерной точки контура
Координаты, м
Х
У
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Указанное обстоятельство подтверждается доводам истца, показаниями свидетеля ФИО7; техническим паспортом от <Дата обезличена> инв. <Номер обезличен>, выполненным ГУП РК РГЦ «Недвижимость»; техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 <Дата обезличена>.
Постановлением Главы местного самоуправления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> было принято решение о предоставлении ФИО3 на условиях аренды земельного участка площадью 965,24 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, для индивидуального жилищного строительства.
Указанному земельному участку был впоследствии присвоен кадастровый <Номер обезличен>. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> с присвоенным адресом: <Адрес обезличен>, пер. Южный, <Адрес обезличен>.
ФИО3 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен>.
Истец является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о ее рождении.
В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, а также письменными пояснениями ответчика, что являющийся предметом иска гараж находится напротив указанного земельного участка, на противоположной от участка стороне проезда.
Право на указанный гараж в ЕГРН не зарегистрировано.
Согласно доводам истца, которые подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, до фактического предоставления участка ФИО3 она вместе со своим супругом ФИО4 (отцом истца, умершим <Дата обезличена>) пользовались указанной территорией под индивидуальное огородничество с 1993 года. При этом, расположенным в 15 метрах от указанного земельного участка гаражом, который никому не принадлежал, владел и пользовался отец истца вплоть до своей смерти. После смерти отца истец владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, хранила в нем мототехнику, в настоящее время хранит инструменты и иное имущество; поддерживает его сохранность и текущее состояние, проводила ремонтные работы по кровле.
Таким образом установлено, что сначала родители истца, затем она сама владеют указанным гаражом более 30 лет - добросовестно, открыто и непрерывно. Истец несет бремя содержания указанного имущества.
За указанный период времени никаких правопритязаний в отношении гаража от третьих лиц не поступало, что следует из пояснений истца, показаний свидетеля, не опровергается ответчиком и третьим лицом.
Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая изложенные выше нормативные положения и правовые позиции, суд приходит к выводу, что доводы истца о принадлежности ей гаража в силу приобретательной давности нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 12,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО13 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый квартал <Номер обезличен>, с характерными точками контура объекта недвижимости:
Номер характерной точки контура
Координаты, м
Х
У
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
<Номер обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Судья Е.А. Санина
Решение суда принято в окончательной форме 11.09.2026.