ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Т.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АО «Тбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в рамках исполнения которого банком был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования <Номер обезличен>/ТКС от 22 декабря 2025 г. банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 236 076 руб. 89 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 191 634 руб. 15 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 39 860 руб. 40 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям - 4582 руб. 34 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 26 июля 2025 г. по 22 декабря 2025 г. в сумме задолженности по основному долгу 191 634 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 39 860 руб. 40 коп., задолженность по штрафным санкциям в размере 4582 руб. 34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083 руб.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 09 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Т.Г.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.
Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен> приходит к следующему выводу.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 16 октября 2026 г. в АО «ТБанк» поступило заявление, подписанное простой электронной подписью, от Т.Г.В. о заключении договора кредитной карты.
Соглашение о кредитовании между ответчиком и АО «ТБанк» произведено в рамках требований ст. 432 ГК РФ, то есть в офертно-акцептной форме.
Акцептом оферты Т.Г.В. стали действия Банка по выпуску кредитной карты <Номер обезличен>, договор <Номер обезличен>, тарифный план ТП 9.93 (рубли РФ).
Получив кредитную карту, Т.Г.В. активировала ее, пользовалась кредитными денежными средствами.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты.
Представленными доказательствами подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.
Согласно выписке по счету ответчик неоднократно пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполняла, то есть нарушила обязанности держателя карты, предусмотренные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
На основании пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, при этом договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.
В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22 декабря 2025 г. АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 264/ТКС от 22 декабря 2025 г. и выпиской из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от 22 декабря 2025 г.
07 декабря 2015 г. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06 декабря 2021 г. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
22 ноября 2023 г. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа по возврату денежных средств и начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на дату уступки прав (требований) по кредитному договору образовалась задолженность в размере 191 634 руб. 15 коп., из которых: задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 39 860 руб. 40 коп., задолженность по штрафным санкциям - 4582 руб. 34 руб.
В связи с наличием задолженности по кредитному договору 25 ноября 2025 г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет о досрочном возврате всей суммы задолженности. Указанное требование осталось неисполненным.
21 апреля 2026 г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Т.Г.В. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 октября 2023 г. в размере 236 076 руб. 89 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4042 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия от 15 мая 2026 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом.
На момент заключения договора ответчик была ознакомлена с его условиями, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора, содержащего перечисленные условия, что свидетельствует о том, что ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услуг и действия истца не способствовали заключению договора на крайне невыгодных для ответчика условиях.
Указанная истцом задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8083 руб. руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Т.Г.В. (ИНН <Номер обезличен> в пользу непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16 октября 2023 г. в сумме 191 634 руб. 15 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 39 860 руб. 40 коп., задолженность по штрафным санкциям - 4582 руб. 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8083 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2026 г.