РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Н. к Публичному акционерному обществу микрофинансовая компания «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» о защите прав потребителя, установил:
истец Г.В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО микрофинансовая компания «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что договор займа был заключен с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписью). Истец полагает, что он не заключал соглашения об использовании простой электронной подписи, в связи с чем письменная форма сделки не соблюдена. На основании изложенного, истец просит признать договор займа <Номер обезличен> от 28 мая 2024 г. недействительным.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2026 г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено АО «Тбанк».
Истец Г.В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчики ПАО МК «Займер», ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Третье лицо АО «Тбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-3222/2025, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.
На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 28 мая 2024 г. между истцом и ПАО МФК «Займер» (ранее – ООО МФК «Займер») заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму 8000 руб. под 292 процента годовых, дата возврата суммы займа и начисленных процентов 27 июня 2024 г.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора займа истец дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.
17 ноября 2025 г. между ответчиками заключен договор цессии № ПРЗ-1 166, в соответствии с условиями которого цедент (ПАО МФК «Займер») уступает цессионарию (ООО «Интел Коллект») права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников.
По указанному договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, возникшие на дату уступки.
В соответствии с реестром договоров ПАО МФК «Займер», передаваемых в адрес ООО «Интел Коллект», заключенный с истцом договор займа от 28 мая 2024 г. передан в объеме общей суммы долга 8000 руб. - сумма основного долга и 9729 руб. 92 коп. - проценты за пользование.
17 декабря 2025 г. мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Г.В.Н. в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности в размере 17 729 руб. 92 коп.
Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> от 29 декабря 2025 г. в связи с поступлением от должника возражений судебный приказ отменен.
В настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> находится приостановленное гражданское дело <Номер обезличен> по иску ООО ПКО «Интел коллект» к Г.В.Н. о взыскании задолженности по договору займа (<Номер обезличен>).
Договор займа <Номер обезличен> был заключен в офертно-акцептном порядке в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.
Для получения вышеуказанного займа Г.В.Н. 28 мая 2024 г. была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.
При этом подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учетной записи и посредством ее использования.
Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов Заимодавца и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.
Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.
Г.В.Н. подписан Договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями (п. 5.4 Правил представления и обслуживания потребительских займов).
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.
Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Довод истца о том, что договор займа является недействительным ввиду отсутствия его собственноручной подписи в договоре, судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пункт 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.
Судом принимается во внимание и тот факт, что истцом в судебном заседании не отрицался факт получения им денежных средств по оспариваемому договору займа, как и не оспаривался договор займа по безденежности.
Истец, оформляя заявку на получение займа через интернет-сайт или мобильное приложение Ответчика, подтверждал согласие с условиями договора, включая условия о порядке подписания документов. Факт получения денежных средств по договору займа (что подтверждается выпиской по банковскому счету Истца, представленной в материалы дела) свидетельствует о том, что договор был заключен и исполнен Ответчиком.
Доводы истца о том, что он не заключал отдельного соглашения об использовании простой электронной подписи, суд находит несостоятельными, поскольку такое согласие выражено путем принятия оферты (подписания договора) в электронной форме.
Доводы истца о ничтожности заключенного кредитного договора ввиду нарушений требований ст. 820 ГК РФ о необходимости соблюдения письменной формы договора суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку судом установлены как факт подписания договора займа с применением электронной подписи с соблюдением приведенных выше норм, так и факт перечисления на счет ответчика суммы займа, доводы истца о том, что договор займа является ничтожным, отклоняются судом как несостоятельные.
Тем самым, между сторонами в установленном законом порядке был заключен договор микрозайма, существенные условия которого были согласованы сторонами. Оснований для признания договора займа по изложенному основанию не имеется.
Простая электронная подпись в данном случае выступила согласованным сторонами аналогом собственноручной подписи, а действия истца полным и безоговорочным акцептом оферты займодавца о предоставлении займа на индивидуально определенных условиях.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства недействительности сделки суду не представлены, суд приходит к выводу об отказе Г.В.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора займа <Номер обезличен> от 28 мая 2024 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 28 октября 2026 г.