ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» (ранее - ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 23 февраля 2024 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 547 744 руб. 02 коп. с возможностью увеличения лимита под 24,9% годовых, сроком на 180 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 4.1.7 договора залога <Номер обезличен>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора <Номер обезличен> возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, находящееся по адресу: 186790, <Адрес обезличен>, общая площадь: 72.2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, и принадлежит ответчику на праве собственности.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.
На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 24 мая 2024 г. по 30 марта 2026 г. в размере 1 668 934 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 31 марта 2026 г. по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 31 марта 2026 г. по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, расположенное по адресу: 186790, <Адрес обезличен>, общая площадь: 72.2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, в размере 6 700 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 689 руб. 35 коп.
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 06 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено «Совкомбанк Страхование» (АО).
Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Т.Е.А.
02 октября 2026 г. истцом представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, заявленных к Т.Д.А., в связи с добровольным погашением задолженности. Отказываясь от исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 689 руб. 35 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание ответчик Т.Д.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо «Совкомбанк Страхование» (АО) своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо Т.Е.А. не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что истец отказался от заявленных требований, полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу понятны последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять отказ истца от иска и дело производством прекратить.
Разрешая требование о возмещении расходов по государственной пошлине, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в гражданском процессе в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума № 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума № 1).
Из вышеприведенных норм права следует, что закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.
Поскольку со стороны ответчика имело место добровольное удовлетворение заявленных истцом требований после обращения истца с указанными требованиями в суд, применительно к абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика в полном размере 51 689 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Т.Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.
Взыскать с Т.Д.А. ((<Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 689 руб. 35 коп.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда может обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Е.С. Кустова