№ 2-1171/2026
УИД 10RS0016-01-2026-001757-98
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ломуевой Е.П.
при секретарях Дьячук А.А., Таркан А.А., с участием прокурора Щербакова С.В., истца Михайловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Ларисы Алексеевны к Сидорову Артемию Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, установил:
иск предъявлен по тем основаниям, что Михайлова Л.А. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ., заключенного с ее матерью Нечаевой Н.Д., является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... С июня 2011 года с согласия истца в квартире проживает ответчик, который не работает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Факт проживания и регистрации ответчика нарушает право истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с наличием большой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец не желает предоставлять жилое помещение для проживания ответчику. На основании изложенного истец просит, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании ХХ.ХХ.ХХ., признать Сидорова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выселить ответчика из указанной квартиры.
В судебном заседании истец Михайлова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, при отсутствии возражений со стороны истца, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что Михайлова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно сведениям ООО «Расчетный центр» и Отделения по вопросам миграции ОМВД России «Сегежский» по адресу: ..., с ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрирован Сидоров А.В., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.
Ответчик не представил суду доказательства наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.
Ответчик членом семьи истца, в том смысле, как это регламентирует ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, какого-либо соглашения о предоставлении Сидорову А.В. квартиры для проживания сторонами не принималось. Закон не возлагает на истца как собственника жилого помещения обязанности по сохранению за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.
При установленных обстоятельствах проживание и регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, ущемляет права собственника в распоряжении имуществом, на основании чего, суд считает, что иск о признании Сидорова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, выселении подлежит удовлетворению.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами.
В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Михайловой Ларисы Алексеевны удовлетворить.
Признать Сидорова Артемия Владимировича (<...>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Выселить Сидорова Артемия Владимировича (<...>) из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Сидорова Артемия Владимировича (<...>) в пользу Михайловой Ларисы Алексеевны (<...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в Сегежский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Ломуева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2026 года.