РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2026 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Скрипко Н.В., при секретаре Башляевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Асаповой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между Асаповой (Р.) А.А. и ОАО «Восточный экспресс банк» ХХ.ХХ.ХХ. был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым Асаповой (Р.) А.А. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом <...> руб. со сроком возврата до востребования. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем в период с 31 октября 2011 года по 25 июля 2014 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 130 руб. 42 коп., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 685 руб. 54 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности в адрес суда не представил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда указывала на то, что истцом при подаче настоящего заявления в суд пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований, составляющий три года.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2011 года от ответчика в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» поступило заявление о предоставлении последней кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. под 33 % годовых (полная стоимость кредита 50%) со сроком выплаты до востребования с датой начала платежного периода 31 числа каждого месяца.
В соответствии с указанным заявлением в рамках кредитного договора предусматривалась комиссия за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты 800 руб., комиссия за годовое обслуживание главной карты – 600 руб., комиссия за возобновление операций по счету при перевыпуске карты в связи с утерей, порчей карты – 400 руб., комиссия за разблокирование карты, в т.ч. при блокировке PIN-кода – 100 руб., комиссия за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист, продолжительность платежного периода при этом определена 20 дней.
Помимо этого заявлением предусмотрена мера ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального обязательного платежа, неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% / 400 руб.
Минимальный обязательный платеж в погашение кредита при этом состоит из
- 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода,
- суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия), за несанкционированный выход в овердрафт,
- суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом,
- суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту,
- суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.
При этом максимальный размер минимального обязательного платежа определен в размере 2 601 руб.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ., что соответствует положениям Общих условий, предусматривающего перечень документов, составляющих Договор кредитования, с которыми ответчик была ознакомлена под роспись в этот же день.
Из выписки по лицевому счету Асаповой (Р.) А.А., а также расписки последней, следует, что ответчику по договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. выдана кредитная карта с установленным договором кредитным лимитом.
В соответствии с разделом условий кредитования ответчик должен погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.
Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом, а именно с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 45 130 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитом – 15 685 руб. 55 коп.
Р. вступила в зарегистрированный брак с А. ХХ.ХХ.ХХ., обоим супругам присвоена фамилия «Асапов», о чем имеется актовая запись о регистрации брака №... от указанной даты.
ХХ.ХХ.ХХ. ОАО «Восточный банк экспресс» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор №... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым истцу перешло право требования, в том числе по договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. в размере 64 810 руб., из которых сумма основного долга в размере 45 130 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15 685 руб. 54 коп., комиссии по кредитному договору – 3 994 руб. 96 коп.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в последующем ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно графику гашения кредита Асапова (Р.) А.А. была обязана вносить платежи в счет погашения кредита 31 числа каждого месяца в размере 2 601 руб., исходя из представленной выписки по лицевому счету последний платеж ответчиком произведен 12 февраля 2013 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что 1 апреля 2013 года кредитору стало известно о неисполнении ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с марта 2013 года истек 1 апреля 2016 года, с апреля 2013 года – 1 мая 2016 года, с мая 2013 года – 1 июня 2016 года, с июня 2013 года – 1 июля 2016 года и т.д.
Принимая во внимание, что размер обязательного минимального платежа установлен в сумме 2 601 руб., суд приходит к выводу, что заключительный регулярный платеж в счет погашения имеющейся задолженности по основному долгу и процентам в указанном размере подлежал внесению ответчиком 31 января 2015 года, и остаток долга в размере 992 руб. 94 коп. – 1 марта 2015 года.
На основании изложенного, срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд по заключительному платежу в размере 992 руб. 94 коп. истек 1 марта 2018 года.
Настоящее исковое заявление подано в суд посредством Почты России 9 июля 2026 года, о чем имеется штемпель на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать в полном объеме на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.
12 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с Р. части задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по основному долгу по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. за период с 31 октября 2011 года по 25 июля 2014 года в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, от 17 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.
Из ответа на запрос начальника ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия старшего судебного пристава П. от ХХ.ХХ.ХХ. следует, что в базе данных АИС ОСП по Сегежскому району исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа №... о взыскании с Асаповой (Р.) А.А. задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», не числится.
Вместе с тем на выводы суда указанные обстоятельства не влияют, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.
Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с Асаповой А.А. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с Асаповой А.А. задолженности по договору кредитования №... от ХХ.ХХ.ХХ. по основному долгу 45 130 руб. 42 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 15 685 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Скрипко
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2026 года.