РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки за нарушение сроков технологического присоединения и компенсации морального вреда, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в г. Сортавала. Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, приложением к которому являются технические условия. Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Истцом в счет исполнения обязательств по договору произведена оплата в размере 17985 руб. Ввиду неисполнения договора в установленный срок истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец просит суд: обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в размере 500 руб. в день по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика 50000,0 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 3102 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 3 статьи 401 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила №861).
Согласно пункту 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе, мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что зарегистрировано право общей долевой собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный в городе Сортавала, площадью 1500+/-14 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
<Дата обезличена> ФИО2 обратилась с заявкой о заключении договора энергоснабжения принадлежащего ей земельного участка.
Между истцом и ответчиком заключен договор № <Номер обезличен> на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с заявленной мощностью 15 кВт к электрической сети.
Согласно пункту 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к присоединению электроустановок, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.
Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объектов заявителя: жилой дом, расположенный (который будет располагаться) по адресу: <Адрес обезличен> (пункт 1.2 договора).
Согласно пунктам 2 - 5 технических условий присоединение необходимо в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>; максимальная мощность присоединяемых электроустановок составляет 15 кВт; категория надежности электроснабжения – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВт.
Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 17985 руб.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 7 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Материалами дела подтверждено, что <Дата обезличена> истцом на счет сетевой организации внесены денежные средства в размере 17985 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>.
Таким образом, договор считается заключенным с <Дата обезличена>.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 1.5 договора).
В установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению не выполнены.
Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик уведомил истца о том, что ориентировочный срок осуществления технологического присоединения – <Дата обезличена>.
До настоящего времени обязательства по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнены.
Сетевой организацией не представлено доказательств выполнения условий договора по исполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в договоре и технических условиях.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязанностей, предусмотренных договором, по вине заявителя, либо форс-мажорных обстоятельств суду не представлено.
Обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения истец исполнила в полном объеме, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ, либо односторонне изменение обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Между тем, в установленные договором сроки, до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по технологическому присоединению в части обеспечения готовности объектов электросетевого хозяйства не исполнил.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору технологического присоединения в установленный срок не выполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 10:07:0010314:460 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если такие действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Решая вопрос о сроке исполнения вышеуказанной обязанности в соответствии со статьями 204, 206 ГПК РФ, учитывая продолжительность нарушения обязательств, которая на текущий момент превышает 3 месяца, суд полагает разумным назначить срок исполнения условий договора, заключенного с истцом, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу, полагая такой срок соответствующим требованиям разумности и справедливости.
В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Заявленный истцом размер судебной неустойки в 500 рублей за каждый день просрочки суд находит чрезмерным.
Суд полагает, что судебная неустойка в размере 200 рублей в день будет справедливой и соразмерной последствиям возможного нарушения, а также не позволит ответчику извлечь выгоду в случае неисполнения решения суда.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, в случае неисполнения ответчиком решения суда с него подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей в день.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения Технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
В подпункте «в» пункта 16 Правил №861 установлена обязанность сторон договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3102,41 руб.
Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен для удовлетворения бытовых нужд истца, то есть в потребительских целях, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении срока исполнения обязательства по договору о технологическом присоединении.
В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременное получение услуги, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требования, а именно в размере 3051,20 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму 10500 руб.
В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия составляет: представительство по гражданским делам - от 20000,0 руб. до 45000,0 руб.; устная консультация - от 1000,0 руб. до 2000,0 руб.; составление документов - от 3000,0 руб. до 8000,0 руб.
Учитывая подтвержденный объем фактически оказанных представителем услуг, сложность и объем дела, принимая во внимание сформированные на рынке цены на услуги по представительству, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10500 руб.
В соответствии с частью 1 статью 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 10000 руб., от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
иск ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) исполнить договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен> - в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) неустойку в размере 3102 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 3051 руб. 20 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 руб. 00 коп.
В случае неисполнения акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) решения суда по настоящему делу в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) судебную неустойку в размере 200 рублей в день до дня фактического исполнения вступившего в силу решения суда в полном объеме.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 10000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 21.09.2026.