ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, автодорога А-121 Сортавала, <Адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств. Водитель А., управляя транспортным средством Mercedes-Benz <Данные изъяты>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Hyundai Tucson, <Данные изъяты>, после чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Great Wall, <Данные изъяты> с прицепом и транспортным средством Geely, <Данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является А., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
На момент ДТП транспортное средство Hyundai Tucson, г/н <Номер обезличен>, было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <Номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средства САО «ВСК» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и получило повреждения в результате указанного события.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 410 351 руб. 00 коп., тем самым превысила 75 % от размер страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 329 581 руб. 75 коп.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 136 529 руб. 25 коп.
Риск гражданской ответственности ответчика на договора ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1068, 1072, 395 ГПК РФ, истец просил взыскать с А. в свою пользу сумму убытков в размере 1 136 529 руб. 25 коп а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 365 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты ответчиком долга.
Определением судьи от <Дата обезличена>, при принятии искового заявления к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: В., М., Т., С..
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.
Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> в 14 час. 49 мин. по адресу: <Адрес обезличен>, автодорога А-121 «Сортавала» <Адрес обезличен> произошло ДТП. Водитель А., управляя транспортным средством Mercedes-Benz <Данные изъяты>, на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Hyundai Tucson, <Данные изъяты>, после выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с транспортными средствами «Great Wall Poer Kingkong», <Данные изъяты>, с прицепом и автомобилем Geely, <Данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz <Данные изъяты>, которым управлял А., на момент ДТП застрахована не была.
Автомобиль Hyundai Tucson, г/н <Номер обезличен>, был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств <Номер обезличен> в САО «ВСК».
<Дата обезличена> В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно экспертного заключения <Номер обезличен>-ГО2 от <Дата обезличена>, стоимость автомобиля Hyundai Tucson, <Данные изъяты>, в доаварийном состоянии составляет 1 466 111 руб. 00 коп.; стоимость годных остатков и материалов на дату оценки составляет 329 581 руб. 75 коп.; стоимость транспортного средства за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов – 1 136 529 руб. 25 коп.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 136 529 руб. 25 коп. (разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 1 410 351,00 руб. и стоимостью годных остатков транспортного средства 329 581,75 руб.).
Страховая выплата подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 765 778,00 руб. и платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 410 625,55 руб. (указанная сумма включает в себя также сумму неустойки, равную 39 874,30 руб.).
Таким образом, САО «ВСК» в порядке исполнения обязательств по договору страхования возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.
Согласно статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть по принципу ответственности за вину.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что виновным в спорном ДТП признан водитель автомобиля Mersedes-Benz, без г/н, А.; в результате нарушения им правил ПДД произошло ДТП и, соответственно, поврежден автомобиль потерпевшего В. При этом, гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz, <Данные изъяты>, которым управлял А., застрахована не была.
Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, исковые требования в части взыскания ущерба подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статься 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 365 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» – удовлетворить.
Взыскать с А. (ИНН <Данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <Данные изъяты>) убытки в размере 1 136 529 руб. 25 коп., проценты, на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 365 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.П. Вакуленко
Решение принято в окончательной форме 14 октября 2026 г.