ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А., при секретаре Рассказовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Первая гарантийная компания» о защите прав потребителей, установил:
иск предъявлен по следующим основаниям. <Дата обезличена> при оформлении кредита в ПАО «Банк Уралсиб» истцом был получен талон сертификата сервисного обслуживания от ООО «Первая гарантийная компания» (номер карты 624014), сроком действия 12 месяцев. Стоимость услуги составила 150000 руб. Оплата услуги произведена за счет кредитных средств на счет ООО «Автоцентр Гражданский». Истцу не была представлена полная информация об услуге при заключении договора, услуга фактически ей не оказывалась. <Дата обезличена> истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за услугу денежных средств и расторжении договора. Ответчик претензию не получил, письмо вернулось отправителю по истечении срока хранения. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размете 150000 руб., штраф в размере 75000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб.
Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».
Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Автоцентр Гражданский».
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания от представителя истца поступило заявление, в котором указано на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» заключен целевой кредитный договор на сумму в размере 1846000 руб., под 19,2 % годовых, сроком возврата – <Дата обезличена>, с целью приобретения автомобиля Geely MONJARO, в том числе дополнительного оборудования в ООО «Автоцентр Гражданский», используемого в потребительских целях.
Одновременно <Дата обезличена> истцом подписано заявление на перевод кредитных средств, в том числе, в размере 150000 руб. на счет ООО «Автоцентр Гражданский» (оплата дополнительной услуги «Продление сервисной гарантии»).
Истцу выдан Талон сертификата сервисного обслуживания (номер карты <Номер обезличен>) по программе «Гарант Кредит» сроком на 12 месяцев стоимостью 150000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Вместе с тем, отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг, обеспечивающие права потребителя на получение услуг надлежащего качества, информации об услугах и их исполнителях, определяющие порядок реализации этих прав, регулируются в рамках соответствующих договоров.
К таким договорам, как это следует из пункта 2 статьи 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ и положения гл. III Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.
Поскольку согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги, то в связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически оказана не была, с возмещением понесенных исполнителем к этому времени расходов.
Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Ответчиком в материалы дела не представлено опровержения факта оплаты истцом спорной услуги.
<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора и возврате уплаченной стоимости в размере 150000 руб.
Указанное почтовое отправление ответчиком получено не было и вернулось в адрес отправителя, что подтверждается представленным в материале почтовым конвертом.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, отказ истца от договора был доставлен ответчику.
Требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств фактического несения расходов, связанных с оказанием спорной услуги, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной стоимости услуги в размере 150000 руб. обосновано, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требования, а именно в размере 75000 руб. Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена> с распиской о получении представителем от истца 80000 руб.
В соответствии с информацией, размещенной в открытом доступе в сети «Интернет», средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия составляет: представительство по гражданским делам - от 20000,0 руб. до 45000,0 руб.; устная консультация - от 1000,0 руб. до 2000,0 руб.; составление документов - от 3000,0 руб. до 8000,0 руб.
Учитывая подтвержденный объем фактически оказанных представителем услуг, сложность и объем дела, принимая во внимание сформированные на рынке цены на услуги по представительству, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В соответствии с частью 1 статью 103 ГПК РФ, статьей 333.36 НК РФ государственная пошлина в размере 7750 руб., от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ООО «Первая гарантийная компания».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая гарантийная компания» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в пользу ФИО2 (ИНН <Номер обезличен>) уплаченные за услугу денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп., штраф в размере 75000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Первая гарантийная компания» (ОГРН <Номер обезличен>, ИНН <Номер обезличен>) в бюджет Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 7750 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 21.10.2026.