ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 октября 2026 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П., при секретаре Ефремовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к К. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о признании договора займа незаключенным, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19 634 руб. 11 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 480 руб. 68 коп.
<Дата обезличена> К. обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО ПКО «ЦДУ Инвест», в котором просил признать договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаключенным, обязать ответчика исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств по указанному договору займа.
Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> Республики Карелия от <Дата обезличена> дело передано для рассмотрения по существу в Сортавальский городской суд Республики Карелия.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление об отказе от исковых требований, указав, что спорный договор потребительского займа признан заключенным мошенническим путем, договор закрыт, информация удалена из Бюро кредитных историй. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу понятны.
Ответчик (истец по встречному иску) К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени, дате и месте. Ранее в судебном заседании выразил согласие на прекращение производства по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в связи с отказом от иска. До начала судебного заседания представил заявление об отказе от встречных исковых требований, просил производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Третье лицо ООО МКК «Кредиска», извещено надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указали, что первоначальные исковые требования не поддерживают, поскольку договор займа был признан заключенным мошенническим путем.
Рассмотрев материалы дела, изучив заявления истцов по первоначальному и встречному искам об отказе от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что отказ от исковых требований и от встречных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску добровольно, суд считает возможным принять отказ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от требований к К. о взыскании задолженности по договору займа, а также принять отказ К. от встречных исковых требований к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о признании договора займа незаключенным, а производство по делу прекратить.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу.
При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
При подаче встречного искового заявления истцом по встречному иску К. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>).
Учитывая, что настоящее гражданское дело прекращено в связи с отказом от иска уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по первоначальному иску в размере 2 800 руб., а истцу по встречному иску в размере 2 100 руб.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» от исковых требований к К. о взыскании задолженности по договору займа.
Принять отказ К. от встречных исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о признании договора займа незаключенным.
Прекратить производство по гражданскому делу <Номер обезличен> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к К. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению К. к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» о признании договора займа незаключенным.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллектораская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <Данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2 800 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
Вернуть К. (ИНН <Данные изъяты>) государственную пошлину в размере 2 100 руб., уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>.
Определение суда может обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.П. Вакуленко