ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 г. гор. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С., при секретаре Павлюченя М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общество страховая компания «Росгосстрах» к А.И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к А.И.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 февраля 2026 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, застрахованного у истца по договору КАСКО № <Номер обезличен> (страхователь Б.Н.Л.), и автомобиля «Nissan», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю «Toyota RAV 4» были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 581 135 руб. В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Согласно имеющимся документам гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 581 135 руб., расходы по госпошлине в размере 16 623 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31 августа 2026 г. к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.М.А., Б.Н.Л.
Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик А.И.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.
Третьи лица М.М.А., Б.Н.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В соответствии с положениями пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 22 февраля 2026 г. в 13 час. 07 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель А.И.В., управляя автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> двигался со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен> на регулируемом перекрестке <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Хундай Грета», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, который двигался на разрешающий сигнал светофора.
В результате столкновения автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> от удара отбросило на автомобиль марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, после чего, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, водитель А.И.В. оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он является.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «Toyota Rav 4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, являлся Б.Н.Л.
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Сортавальское» от 18 марта 2026 г. А.И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак М2930МЮ, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора.
Кроме того, А.И.В. привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, получил механические повреждения.
Страхование в отношении автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> осуществлено истцом, что подтверждается полисом КАСКО № <Номер обезличен>.
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ООО «Восток-Сервис-АВТО» восстановительно-ремонтных работ автомобиля Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в размере 581 135 руб., что подтверждается платежным поручением №478313 ОТ 22 июня 2026 г.
Истец указывает, что согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходит из того, что вина А.И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия доказана, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку у истца, исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба.
Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, размер произведенного истцом страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 581 135 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 623 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с А.И.В. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 581 135 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 623 руб.
Взыскать с А.И.В. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму ущерба 581 135 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 26 октября 2026 г.