РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Усинский городской суд Республики Коми в составе
Председательствующего судьи Т.М.Брагиной, при секретаре судебного заседания С.А.Р., с участием прокурора г. Усинска К.А.П., представителя МУП «Муниципальные перевозки» МО «Усинск» З.М.В., Я.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 10 февраля 2026 года гражданское дело по иску прокурора г.Усинска в интересах Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» МО «Усинск», Я.Е.И., Я.И.Г. о признании недействительным (ничтожным) контракта – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, о применении последствий недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от 10.10.2023г. №, о признании недействительным (ничтожным) контракта – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, о применении последствий недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от 09.01.2024г. №,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Усинска обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» МО «Усинск», Я.Е.И., Я.И.Г. о признании недействительным (ничтожным) контракта – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), с момента его заключения; применения последствий недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от 10.10.2023г. №, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), с взысканием солидарно с Я.Е.И. и Я.И.Г. (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» денежных средств в размере 30702 рублей; признании недействительным (ничтожным) контракта – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), с момента его заключения; применения последствий недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от 09.01.2024г. №, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), с взысканием солидарно с Я.Е.И. и Я.И.Г. (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» денежных средств в размере 50820 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Усинска в деятельности муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции и о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влекущие признание контрактов недействительными (ничтожными), поскольку они посягают на публичные интересы, так как заключены при наличии конфликта интересов между руководителем заказчика и исполнителем. Установлено, что дд.мм.гггг. между МУП «Муниципальные перевозки», учредителем которого является администрация муниципального образования городского округа «Усинск», и Я.И.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на должность директора предприятия. Постановлением АМО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № действие трудового договора с Я.И.Г. продлено до дд.мм.гггг.. Пунктами 2.3.2, 2.3.22 указанного трудового договора на руководителя предприятия возложена обязанность при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом Предприятия и данным трудовым договором, сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. Согласно сведениям об актах гражданского состояния о заключении брака, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния дд.мм.гггг. (свидетельство о заключении брака от дд.мм.гггг. серия I-EA №) Я.И.Г., дд.мм.гггг. года рождения заключил брак с В.(Я.)Е.И., дд.мм.гггг. года рождения. В ходе проверки прокуратурой ... установлено, что Я.И.Г., будучи директором МУП «Муниципальные перевозки», дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. заключал договоры возмездного оказания услуг со своей супругой Я.Е.И.
Пунктами 1.1 и 4.1 договора от 10.10.2023 №, заключенного между МУП «Муниципальные перевозки», в лице директора Я.И.Г., и Я.Е.И., установлено, что Исполнитель по поручению Заказчика оказывает возмездную услугу по составлению ежедневных расстановок, оформлению путевых листов, а Заказчик устанавливает и выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 702 руб., срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг. Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы на сумму 30 702 руб., Я.Е.И. выплачено 26 711 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2023 года.
Пунктами 1.1 и 4.1 договора от дд.мм.гггг. №, заключенного между МУП «Муниципальные перевозки», в лице директора Я.И.Г., и Я.Е.И., установлено, что Исполнитель по поручению Заказчика оказывает возмездную услугу по составлению ежедневных расстановок, оформлению путевых листов, а Заказчик устанавливает и выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 820 руб., срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг. Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы на сумму 50 820 руб., Я.Е.И. выплачено 44 213 руб., что подтверждается расчетным листком за январь 2024 года.
В нарушение требований законодательства и принятых во исполнение ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на предприятии локальных актов в сфере противодействия коррупции, а также положений трудового договора Я.И.Г. информацию о возникшем конфликте интересов не раскрыл, меры к недопущению возникновения личной заинтересованности при выполнении должностных обязанностей не принял, до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию о сделках, в совершении которых он заинтересован не довел.
Таким образом, подписание Я.И.Г. договора и документов на основании которых осуществляется приемка и оплата выполненных Я.Е.И. работ, напрямую влияет на получение дохода его супругой, которая связана с ним брачными отношениями.
Возможность получения указанного дохода супругой Я.И.Г. в результате осуществления им своих должностных полномочий образует его личную заинтересованность, которая могла повлиять на объективность и беспристрастность исполнения Я.И.Г. своих обязанностей при осуществлении своих должностных полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов (раздел V Обзора практики правоприменения в сфере конфликта интересов №, утвержденного Минтруда России).
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик Я.Е.И., представитель ответчика МУП «Муниципальные перевозки» З.М.В. в судебном заседании возражали против заявленных требований, считают себя ненадлежащими ответчиками, кроме того, представитель МУП «Муниципальные перевозки» З.М.В. пояснила, что услуги, которые оказывала Я.Е.И. относятся к деятельности автотранспортных предприятий, то есть автобусов, а эта деятельность не субсидируется Администрацией МО «Усинск», идет за счет денежных средств МУП.
Ответчик Я.И.Г., содержащийся в настоящее время в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований, желания принять участие в судебном разбирательстве не выразил.
Представитель третьего лица Администрации МО «Усинск» РК в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Посягающей на публичные интересы является в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, проверкой прокуратуры г. Усинска установлено, что дд.мм.гггг. между МУП «Муниципальные перевозки», учредителем которого является администрация муниципального образования городского округа «Усинск», и Я.И.Г. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым последний принят на должность директора предприятия. Постановлением АМО ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № действие трудового договора с Я.И.Г. продлено до дд.мм.гггг..
Пунктами 2.3.2, дд.мм.гггг. указанного трудового договора на руководителя предприятия возложена обязанность при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом Предприятия и данным трудовым договором, сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Деятельностью Предприятия в соответствии с Уставом МУП «Муниципальные перевозки», утвержденным постановлением администрации МО ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. (с изм. от дд.мм.гггг.), среди прочего являются транспортно-экспедиционное обслуживание населения и предприятий, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, погрузочно-разгрузочная деятельность, оказание сервисных услуг, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., хранение и складирование прочих грузов, устройство приобъектных автостоянок, оборудование участков длительного и кратковременного хранения автотранспортных средств, деятельность по сдаче в аренду транспортных средств, предоставление платных мест для стоянки транспортных средств и др.
Должностной инструкцией директора МУП «Муниципальные перевозки», утверждённой директором МУП «Муниципальные перевозки» дд.мм.гггг. установлено, что директор осуществляет руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Предприятия, обеспечивает выполнение Предприятием возложенных на него задач (п.2.1). Обеспечивает соблюдение законности в деятельности Предприятия и осуществление его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности Предприятия (п.2.2.). Обеспечивает выполнение всех лицензионных требований при осуществлении деятельности Предприятия в соответствии с законодательством РФ, организацию подготовки соответствующих документов и осуществление всех необходимых действий для получения (продления) лицензии на осуществление уставной деятельности Предприятия (п.2.3). Решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности Предприятия, в пределах, предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам, находящимся в его непосредственном подчинении (п.2.12). Выполняет иные исполнительно-распорядительные обязанности по вопросам оперативно-хозяйственной деятельности Предприятия в соответствии с действующим законодательством РФ, Уставом Предприятия (п.2.19). Директор предприятия имеет право: составлять и подписывать документы, относящиеся к уровню его компетенции (п.3.1). Представлять интересы Предприятия без доверенности в учреждениях, организациях, государственных органах власти и управления (п.3.2). Заключать и расторгать от имени Предприятия любые виды договоров, в том числе трудовые (п.3.3). Утверждать и подписывать Должностные инструкции подчиненных сотрудников, приказы, распоряжения, давать в пределах своей компетенции указания, обязательные к исполнению подчиненными сотрудниками (п.3.5). Принимать на работу и увольнять сотрудников Предприятия (п.3.10). Поощрять и привлекать к дисциплинарной и материальной ответственности сотрудников Предприятия (п.3.11).
Таким образом, Я.И.Г. в период времени с дд.мм.гггг. обладал организационно-распорядительными функциями, что выражалось в наличии у него полномочий, связанных с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, по применению мер поощрения и награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также административно-хозяйственными функциями, выражающихся в наличии полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах Предприятия, а также по совершению иных действий, в том числе по принятию решений о начислении заработной платы, премий, то есть являлся должностным лицом.
В соответствии с Уставом МУП «Муниципальные перевозки», утвержденным постановлением администрации МО ГО «Усинск» № от дд.мм.гггг. (с изм. от дд.мм.гггг.), Предприятие осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Республики Коми, нормативными правовыми актами муниципального образования городского округа «Усинск», а также настоящим Уставом (п.1.1). Предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество (п.2.2). Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (п.3.1). Деятельностью Предприятия среди прочего являются транспортно-экспедиционное обслуживание населения и предприятий, ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, погрузочно-разгрузочная деятельность, оказание сервисных услуг, эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п., хранение и складирование прочих грузов, устройство приобъектных автостоянок, оборудование участков длительного и кратковременного хранения автотранспортных средств, деятельность по сдаче в аренду транспортных средств, предоставление платных мест для стоянки транспортных средств и др. (п.3.2).
дд.мм.гггг. между Администрацией МО «Усинск» Республики Коми («Заказчик») и МУП «Муниципальные перевозки» («Подрядчик») заключен муниципальный контракт № на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах МО «Усинск» Республики Коми, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах МО «Усинск Республики Коми» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..
Согласно сведениям об актах гражданского состояния о заключении брака, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния дд.мм.гггг. (свидетельство о заключении брака от дд.мм.гггг. серия I-EA №) Я.И.Г., дд.мм.гггг. года рождения заключил брак с В.(Я.)Е.И., дд.мм.гггг. года рождения. В ходе проверки прокуратурой ... установлено, что Я.И.Г., будучи директором МУП «Муниципальные перевозки», дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. заключал договоры возмездного оказания услуг со своей супругой Я.Е.И.
Пунктами 1.1 и 4.1 договора от дд.мм.гггг. №, заключенного между МУП «Муниципальные перевозки», в лице директора Я.И.Г., и Я.Е.И., установлено, что Исполнитель по поручению Заказчика оказывает возмездную услугу по составлению ежедневных расстановок, оформлению путевых листов, а Заказчик устанавливает и выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30 702 руб., срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг. Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы на сумму 30 702 руб., Я.Е.И. выплачено 26 711 руб., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2023 года.
Пунктами 1.1 и 4.1 договора от дд.мм.гггг. №, заключенного между МУП «Муниципальные перевозки», в лице директора Я.И.Г., и Я.Е.И., установлено, что Исполнитель по поручению Заказчика оказывает возмездную услугу по составлению ежедневных расстановок, оформлению путевых листов, а Заказчик устанавливает и выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 50 820 руб., срок действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг. Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы на сумму 50 820 руб., Я.Е.И. выплачено 44 213 руб., что подтверждается расчетным листком за январь 2024 года.
По указанному факту прокуратурой ... дд.мм.гггг. руководителю администрации муниципального образования городского округа «Усинск» внесено представление.
После внесения акта прокурорского реагирования дд.мм.гггг., Я.И.Г. подано заявление об увольнении по собственному желанию.
дд.мм.гггг. администрацией МО «Усинск» вынесено постановление о расторжении дд.мм.гггг. трудового договора от дд.мм.гггг. № с Я.И.Г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № удовлетворены требования прокурора ..., поданному в интересах Российской Федерации, к администрации МО «Усинск», Я.И.Г. об изменении формулировки увольнения.
Кроме того, судом установлено, что Я.И.Г. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. заключал договоры возмездного оказания услуг со своей супругой Я.Е.И., информацию о возникшем конфликте интересов не раскрыл, меры к недопущению возникновения личной заинтересованности при выполнении должностных обязанностей не выполнил.
На Администрацию МО «Усинск» Республики Коми возложена обязанность изменить формулировку увольнения директора МУП «Муниципальные перевозки» МО «Усинск» Я.И.Г., указанную в постановлении администрации МО «Усинск» от дд.мм.гггг. № «О расторжении трудового договора с директором МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск»», на увольнение в связи с утратой доверия по п.7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса.
Решение вступило в законную силу дд.мм.гггг..
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе в сфере закупок.
В указанной единой информационной системе положение о закупках МУП «Муниципальные перевозки» не размещено, в связи с чем, все закупки Предприятия должны осуществляться в соответствии с требованиями Закона №.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных п. 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 ч. 1 ст. 93 данного закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие обстоятельств, при которых должностное лицо заказчика (руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий), его супруг (супруга), близкий родственник по прямой восходящей или нисходящей линии (отец, мать, дедушка, бабушка, сын, дочь, внук, внучка), полнородный или неполнородный (имеющий общих с должностным лицом заказчика отца или мать) брат (сестра), лицо, усыновленное должностным лицом заказчика, либо усыновитель этого должностного лица заказчика является физическим лицом (в том числе зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя), являющимся участником закупки.
Частью 7 статьи 38 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что руководитель заказчика обязан при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Законом № 273-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона №273-ФЗ в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
На основании ч. 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).
Согласно ч. 10 ст. 9 Кодекса этики и служебного поведения работников муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» муниципального образования городского округа «Усинск» от дд.мм.гггг., работники учреждения призваны принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случаев конфликта интересов.
На основании ч. 4 ст. 10 Кодекса работники учреждения обязаны принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.
В соответствии с п. «а» ч. 13 Кодекса работники учреждения, наделенные организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим работникам призваны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Довод ответчика Я.Е.И. о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, судом отклоняется ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 33, п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Супруги владеют, пользуются и распоряжаются их общим имущество по обоюдному согласию. Если один из супругов распоряжается общим имуществом, считается, что другой супруг согласен с его действиями. Поэтому, если один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, такая сделка при отсутствии согласия другого супруга на ее совершение может быть признана судом недействительной только в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на её совершение (п. 1, 2 ст. 35 СК РФ; п. 1, 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 322 ГК РФ, п. 2 ст. 45 СК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Таким образом, в результате неправомерных действий Я.И.Г. по заключению сделок, посягающих на публичные интересы, со своей супругой, он стал владеть, получил возможность пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, так как имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В нарушение требований законодательства и принятых во исполнение ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на предприятии локальных актов в сфере противодействия коррупции, а также положений трудового договора Я.И.Г. информацию о возникшем конфликте интересов не раскрыл, меры к недопущению возникновения личной заинтересованности при выполнении должностных обязанностей не принял, до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию о сделках, в совершении которых он заинтересован не довел.
Таким образом, подписание Я.И.Г. договора и документов на основании которых осуществлялась приемка и оплата выполненных Я.Е.И. работ, напрямую влияет на получение дохода его супругой, которая связана с ним брачными отношениями.
Возможность получения указанного дохода супругой Я.И.Г. в результате осуществления им своих должностных полномочий образует его личную заинтересованность, которая могла повлиять на объективность и беспристрастность исполнения Я.И.Г. своих обязанностей при осуществлении своих должностных полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов (раздел V Обзора практики правоприменения в сфере конфликта интересов №, утвержденного Минтруда России).
Согласно ст. 22 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Из ответа Администрации МО «Усинск» Республики Коми № от дд.мм.гггг. следует, что Я.И.Г., как руководителю МУП «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» не давались согласия собственника имущества на совершение сделок с заинтересованностью согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», информация, предусмотренная указанным законом Я.И.Г. не представлялась.
Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации являются стороной сделки. Руководитель унитарного предприятия должен доводить информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть заинтересован.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных данной статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, доводы, изложенные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах Российской Федерации к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальные перевозки» МО «Усинск», Я.Е.И., Я.И.Г. о признании недействительным (ничтожным) контракта – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, о применении последствий недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от 10.10.2023г. №, о признании недействительным (ничтожным) контракта – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, о применении последствий недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от 09.01.2024г. №, - удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) контракт – договор возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг.. №, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), взыскав солидарно с Я.Е.И. и Я.И.Г. (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» денежные средства в размере 30702 рублей.
Признать недействительным (ничтожным) контракта – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг. №, заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), с момента его заключения.
Применить последствия недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от дд.мм.гггг.. №, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» (ИНН №) и Я.Е.И. (ИНН №), взыскав солидарно с Я.Е.И. и Я.И.Г. (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муниципальные перевозки» МО ГО «Усинск» денежные средства в размере 50820 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.
Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..
Председательствующий – Т.М.Брагина