ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в предварительном судебном заседании 22 декабря 2025 года гражданское дело по иску Глушкова А. В. к Выхрестенко А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Глушков А.В. обратился в суд с иском Выхрестенко А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от дд.мм.гггг. в размере 968 242,99 руб., из которых основной долг 600 000 руб., проценты 368 242,99 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 365,00 руб.
В судебное заседание стороны, извещавшиеся о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика Выхрестенко А.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Ответчиком в суд направлены возражения на иск, в которых Выхрестенко А.Н. оспаривает факт заключения договора займа, факт передачи денежных средств и подлинность расписки, в связи с чем ходатайствует о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Ответчиком указан адрес его фактического места жительства: ...
Суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе, как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
Истцом при подаче иска указано место жительства ответчика: ....
Согласно сведениям ОМВД России «Усинский», ответчик Выхрестенко А.Н., дд.мм.гггг. года рождения, уроженец ... с дд.мм.гггг. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, указанный в иске, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).
В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Таким образом, место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.1995 № 14-П).
Из содержания ст.20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о его настоящем месте жительства.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от №
Сведения о месте жительства ответчика Выхрестенко А.Н. по адресу: ..., подтверждается его возражениями на исковое заявление, кроме прочего, судебную корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в иске (...) Выхрестенко А.Н. не получил, поскольку в г. Усинске не проживает, то есть фактически проживает в Донецкой Народной Республике.
Несмотря на то, что ответчик Выхрестенко А.Н. зарегистрирован по месту жительства в ..., фактически он не проживает по месту регистрации, а проживает по адресу: ..., следовательно, место жительства ответчика на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Усинского городского суда Республики Коми.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика по настоящему делу является ..., в связи с чем законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Усинском городском суде Республики Коми, отсутствуют.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Поскольку, настоящее гражданское дело не подсудно Усинскому городскому суду Республики Коми оно подлежит передаче в Харцызский межрайонный суд ДНР, что согласуется с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы обеих сторон.
Руководствуясь ст.ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Глушкова А. В. к Выхрестенко А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики (286700, ДНР, г. Харцызск, пер. Кони, д.2).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - Н.В. Луконина