ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 года г. Усинск
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В.
при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к Мумуйдар Н. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мумуйдар Н.Г., Мумуйдар Г.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 116 194,45 руб. из которых просроченная ссудная задолженность – 103 492,25 руб., просроченные проценты – 12 702,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 485,83 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что дд.мм.гггг. был заключен кредитный договор с Мумуйдар Л. А. №, которая дд.мм.гггг. умерла. Долг по договору не погашен. Предполагаемыми наследниками являются ответчики.
Определением суда от дд.мм.гггг. производство по делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк» к Мумуйдар Г. В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, государственной пошлины прекращено.
В судебном заседании Мумуйдар Н.Г. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, не согласен с требованием о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
дд.мм.гггг. в суд от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полным погашением задолженности, в котором указано, что отказ от иска им заявлен добровольно, последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска произведен добровольно и данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ определил принять отказ от иска.
В силу статей 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска и принятие его судом исключает дальнейшее производство по делу.
Принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне истца разъяснены и понятны, суд прекращает производство по настоящему делу.
Рассматривая требования ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 4 485,83 руб., суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается госпошлина при цене иска: до 100 000 рублей – 4 000 руб.
Истцом при подаче настоящего иска в суд (поступил в суд в электронном виде дд.мм.гггг.), уплачена государственная пошлина в размере 4 485,83 руб., исходя из заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков 116 164,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.
Ответчиком Мумуйдар Н.Г. в суд представлена справка ПАО Сбербанк, указывающая на наличие задолженности по спорному кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17 016,92 руб., а также приходно-кассовый ордер № от дд.мм.гггг. о внесении денежных средств в указанном размере.
Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по кредиту составляет 0,00 руб.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В адрес истца, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дд.мм.гггг. направлен запрос, предложено представить сведения об остатке долга по спорному кредитному договору с учетом справок, представленных ответчиком Мумуйдар Н.Г.
Истец, такие сведения не представил (направив лишь заявление об отказе от исковых требований), что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными ответчиком.
Исходя из того, что на дд.мм.гггг. у ответчика по спорному кредитному договору имелась задолженность в размере 17 016,92 руб., с учетом пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, истец должен был заплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Таким образом, с Мумуйдар Н.Г., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
С учетом изложенного выше, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 485,83 руб. /4 485,83 руб.-4 000 руб./ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19, 333.40 НК РФ суд, определил:
Принять отказ исковых требований ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, к Мумуйдар Н. Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Производство по делу № прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Мумуйдар Н. Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк, в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 485,83 руб., уплаченную по платежному поручению № от дд.мм.гггг..
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий Н.В. Луконина