ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Головину В. Г. о взыскании неосновательного обогащения установил:
ОСФР по Республике Коми обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Головину В.Г. о взыскании за счет имущества умершего неосновательного обогащения в размере 33 867,80 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Головин Г.И. являлся получателем страховой пенсии по старости. дд.мм.гггг. ОСФР по Республике Коми стало известно о смерти Головина Г.И., который умер дд.мм.гггг., в связи с чем истцом было принято решение о прекращении выплаты пенсии с дд.мм.гггг.. на дату получения информации о смерти пенсионера ОСФР по Республике Коми была перечислена пенсия в размере 35 971,45 руб. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что привело к излишней выплате денежных средств. В последствии ПАО «Сбербанк» на счет ОСФР по Республике Коми произвело возврат денежных средств в размере 2 103,65 руб. сумма в размере 33 867,80 руб. незаконно получена после смерти пенсионера. Нотариусом Вуктыльского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Коми открыто наследственное дело к имуществу Головина Г.И. Истец полагает, что с наследников умершего Головина Г.И. подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.
Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего Головина Г.И. – Головин В.Г.
Определением Вуктыльского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Усинский городской суд Республики Коми.
Протокольным определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Конева А.С.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик, в судебном заседании с требования иска не согласился по доводам письменного отзыва.
Третье лицо Конева А.С. не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) мировой суд рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;Согласно ч.1 ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Положения ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.
В силу абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела будет установлено, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Таким образом, по мнению суда, исходя из установленных по делу обстоятельств, дело было принято к производству Усинского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что цена иска составляет не более 50 000 руб., данное дело подсудно мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Гражданское дело № по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к Головину В. Г. о взыскании неосновательного обогащения, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми, находящегося по адресу: 169710 г.Усинск, ул. Ленина, д. 10.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.
Председательствующий - Н.В. Луконина