ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лукониной Н.В., при секретаре Гусейнове К.Б.о., рассмотрев в предварительном судебном заседании 24 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Щеглову А. А.овичу о возмещении ущерба, установил:
ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...» обратилось в суд с иском Щеглову А.А. о взыскании убытков в размере 91 396,39 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ответчика было принято решение об использовании комплекта стационарного контрольного устройства № (СКУ) и электронного браслета № (ЭБ) с целью контроля за исполнением ограничений, установленных Усинским городским судом РК, с чем ответчик под роспись был ознакомлен. Передача оборудования оформлена актом приема-передачи от дд.мм.гггг.. Вследствие не принятия Щегловым А.А. должных мер по сохранности вверенного ему имущества (СКУ упало и разбилось, разрезал ремень ЭБ), истцу причинен материальный ущерб в заявленном размере.
В судебном заседании, начавшемся дд.мм.гггг. и продолжившемся после перерыва дд.мм.гггг. стороны, извещавшиеся о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимают.
Судебная корреспонденция, направленная ответчику Щеглову А.А. по адресам, указанным в исковом заявлении, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе, как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
По общему правилу, установленному ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).
Истцом при подаче иска указано место регистрации: ...; последнее известное место жительства ответчика: ....
Согласно сведениям ОМВД России «Усинский», ответчик Щеглов А.А., дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., микрорайон Удорский, пгт.Благоево, ....
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20 ГК РФ).
В силу ст.2 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства.
Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст.3 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Из содержания ст.20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дд.мм.гггг. №-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гггг., предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о его настоящем месте жительства.
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П, от дд.мм.гггг. №-П, а также определениях от дд.мм.гггг. №-О, от дд.мм.гггг. №-О.
Сведения о месте жительства ответчика Щеглова А.А. по адресу, указанному в иске: ... не нашли своего подтверждения.
Как указывалось выше, согласно данным ОМВД России «Усинский», ответчик Щеглов А.А., дд.мм.гггг. года рождения, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ..., следовательно, место жительства ответчика на момент принятия судом дела к производству не относилось к юрисдикции Усинского городского суда Республики Коми.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика по настоящему делу является ..., в связи с чем законные основания для рассмотрения настоящего гражданского дела в Усинском городском суде Республики Коми, отсутствуют.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу части 4.1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Поскольку, настоящее гражданское дело не подсудно Усинскому городскому суду Республики Коми оно подлежит передаче в Постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в ... Республики Коми, что согласуется с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы обеих сторон.
Руководствуясь ст.ст. 33, 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» к Щеглову А. А.овичу о возмещении ущерба, передать на рассмотрение по подсудности в Постоянное судебное присутствие Усть-Вымского районного суда Республики Коми в с. Кослан Удорского района Республики Коми (169240, с. Кослан, ул. Н.Трофимовой, 15).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий - Н.В. Луконина