РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г.Усинск
Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием представителя истца Галеева Р.У. – Комаровой Е.В., представителя ответчика Габитова Э.М. – Тотмяниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Р. У. к Габитову Э. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов и встречному исковому заявлению Габитова Э. М. к Галееву Р. У. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Галеев Р.У. обратился в суд с иском к Габитову Э.М. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 600 000 руб., взыскании неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 5 874 000 руб., за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств по возврату задолженности исходя из суммы задолженности в размере 1 600 000 руб. и ставки неустойки 1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, убытков в сумме 480 000 руб., процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 169 969,23 руб., судебных расходов, указав, что ответчик взял по договору займа денежные средства в сумме 1 600 000 руб., которые обязался возвратить, в указанный срок денежные средства возвращены не были.
В последующем истец уточнил исковые требования – просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 52627, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств.
Габитов Э.М. обратился в суд со встречным исковым требованием к Галееву Р.У. о признании договора займа незаключенным, в связи с его безденежностью.
В связи с отказом Галеева Р. У. от части исковых требований к Габитову Э.М. определением Усинского городского суда от дд.мм.гггг. производство по делу по иску Галеева Р. У. к Габитову Э. М. в части взыскания неустойки и убытков прекращено.
Представитель истца Галеева Р.У. – Комарова Е.В. в судебном заседании просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 300000 руб., сумму процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 28117, 80 руб.
Представитель ответчика Габитова Э.М. – Тотмянина А.В. с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного искового заявления.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между Галеевым Р.У. и Габитовым Э.М. заключен договор займа № на сумму 1600000 руб., в соответствии с п.1.3 договора ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы в срок до дд.мм.гггг..
В указанный срок сумма задолженности ответчиком в полном объеме истцу не возвращена.
Требование о возврате денежных средств было направлено Галеевым Р.У. в адрес Габитова Э.М. дд.мм.гггг. и до настоящего времени не исполнено.
Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, с целью проверки подлинности подписи ответчика в договоре займа от дд.мм.гггг., производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции России.
Согласно выводам эксперта решить вопрос кем именно, Габитовым Э.М. или иным лицом выполнены подписи от имени Габитова Э.М. не представилось возможным в связи с полной несопоставимостью исследуемых подписей с образцами подписи Габитова Э.М.
В обоснование заключения договора займа истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки от дд.мм.гггг. между Галеевым Р.У. и Габитовым Э.М., согласно которой стороны договариваются о переводе Галеевым Р.У. денежных средств по договору займа Габитову Э.М. по номеру карты № Габитов Э.М. подтверждает получение денежных средств от Галеева Р.У. переводами на сумму 984500 руб. и 15500 руб., на общую сумму 1000000 руб.
Довод представителя ответчика о том, что скриншоты являются недопустимым доказательством, поскольку они не заверены нотариусом, не может быть принят судом во внимание, в силу следующего.
Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).
Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 по делу № 5-КГ22-144-К2.Как усматривается из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа, истцом приложены к исковому заявлению скриншоты переписки с ответчиком, подтверждающие перечисление Габитову Э.М. денежных средств в размере 1000000 руб., при этом заявлений о фальсификации указанных документов ответчиком сделано не было, кроме того, обстоятельства перевода и получения денежных средств в размере 1 000 000 руб., не отрицались в судебном заседании представителями истца и ответчика.
При таких обстоятельствах, скриншоты переписки являются надлежащими доказательствами перечисления денежных средств между сторонами.
В обоснование встречного искового заявления Габитов Э.М. указывает, что договор займа от дд.мм.гггг. между сторонами не заключен по мотивам его безденежности.
Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.
В обоснование заключения договора займа истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки от дд.мм.гггг. между Галеевым Р.У. и Габитовым Э.М., согласно которой стороны договариваются о переводе Галеевым Р.У. денежных средств по договору займа Габитову Э.М. по номеру карты №. Габитов Э.М. подтверждает получение денежных средств от Галеева Р.У. переводами на сумму 984500 руб. и 15500 руб., на общую сумму 1000000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа на сумму 1000000 руб., что было подтверждено сторонами в судебном заседании.
При этом оснований полагать, что договор займа является безденежным не имеется, поскольку в материалы дела представлены скриншоты переписки от дд.мм.гггг., подтверждающие получение заемщиком от Галеева Р.У. денежных средств в размере 1000000 руб.
Кроме того, применительно к положениям статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности лежит именно на заемщике и поскольку соответствующих доказательств Габитовым Э.М. суду представлено не было, оснований полагать, что договор займа является незаключенными не имеется, в связи с чем требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, ответчиком в счет погашения долга по договору займа были внесены платежи в размере 100000 руб. дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в дд.мм.гггг. денежные средства в счет погашения долга в размере 100000 руб. были перечислены третьим лицом, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, задолженность в настоящее время составляет 300000 руб.
Учитывая вышеизложенное, указанная задолженность подлежит взысканию с Габитова Э.М. в пользу Галеева Р.У.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Требование о возврате денежных средств направлено Галевым Р.У. в адрес Габитова Э.М. дд.мм.гггг..
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 28 117,80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 300 000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактической выплаты суммы долга в размере 300 000 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10702, 95 руб.
руководствуясь ст.ст.199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галеева Р. У. к Габитову Э. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Габитова Э. М. в пользу Галеева Р. У. денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 28 117,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 702,95 руб..
Взыскать с Габитова Э. М. в пользу Галеева Р. У. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 300 000 руб. за период с дд.мм.гггг. по дату фактической выплаты суммы долга в размере 300 000 руб..
В удовлетворении встречных исковых требований Габитова Э. М. к Галееву Р. У. о признании договора займа незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева