РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г.Усинск, Республика Коми
Усинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А., при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО2 – Кочневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО к ФИО2 о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, обязании возвратить утраченное имущество и выплатить денежную компенсацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 и ФИО обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и отстранении её из числа наследников имущества ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части признания за ответчиком права на наследуемое имущество, включении в наследственную массу имущества в виде двух автомобилей марки ..., двух гаражей, расположенных по адресу: ..., квартиры, расположенной по адресу: ..., другого движимого и недвижимого имущества, находившегося в распоряжении наследодателя, восстановлении срока для принятия наследства, обязании возвратить утраченное имущество и выплатить денежную компенсацию, указав, что спустя некоторое время после смерти наследодателя, истцы узнали, что ответчик предпринимала активные действия по сокрытию части наследственного имущества, пытаясь лишить остальных наследников права на долю в наследстве.
В судебном заседании истцы не присутствовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебном не присутствовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в отношении ответчика проводились проверочные мероприятия, но в возбуждении уголовного дела было отказано, кроме того, документов на наследственное имущество в виде гаражей, у ответчика не имеется, так как они не были надлежащим образом оформлены на наследодателя, при этом истцы в рамках наследственного дела отказались от наследственного имущества в пользу ...
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. умер сын истцов ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения.
После смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №, наследниками являются ФИО2 и ...
Заявлениями от дд.мм.гггг. ФИО4 и ФИО отказались от причитающегося наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти ФИО1 в пользу ...
дд.мм.гггг. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ....
дд.мм.гггг. ФИО2 и .... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....
дд.мм.гггг. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».
дд.мм.гггг. ФИО2 и ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк».
дд.мм.гггг. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю автомобиля ... дд.мм.гггг. года выпуска.
дд.мм.гггг. ФИО2 и ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля Субару Форестер, дд.мм.гггг. года выпуска.
Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
дд.мм.гггг. в дежурную часть ОМВД России "Усинский" поступило заявление от ФИО4 в котором она просила провести проверку по факту подделки договора купли- продажи автомобиля ... № ФИО2
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Усинский» капитаном полиции ФИО3 дд.мм.гггг. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, содержащему признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ в действиях ФИО1 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанным постановлением установлено, что дд.мм.гггг. ФИО2 оформила договор купли- продажи на автомобиль ... г н. № регион, принадлежавший умершему ФИО1, задним числом, а именно дд.мм.гггг. числом, ФИО1 скончался дд.мм.гггг.. Согласно данному договору в графе «продавец» подпись усопшего супруга ФИО1, вследствии чего ФИО2 оформила данный автомобиль на свое имя и получила свидетельство о регистрации транспортного средства в ГИБДД .... При перерегистрации автомобиля ... г.н. № регион. ФИО2 получила номера № регион.
Должностное лицо органа дознания пришло к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, однако в соответствии с ч.1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года после совершения преступления небольшой тяжести, к которой относится ч.5 ст.327 УК РФ.
Установлено, что преступное деяние было совершено дд.мм.гггг.. Срок давности привлечения к уголовной ответственности начал течь с указанной даты и истек дд.мм.гггг.. То есть на момент составления настоящего постановления, срок давности для привлечения к уголовной ответственности по ч.5 ст. 327 УК РФ гр. ФИО1, истек.
Заключением прокуратуры г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. о законности и обоснованности процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 от дд.мм.гггг., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.
Из вышеизложенного следует, что вынесенное по заявлению ФИО4 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием для признания ФИО2 недостойным наследником.
Кроме того, с учётом отказа истцов от наследственного имущества, незаконное оформление транспортного средства, принадлежащего наследодателю на имя супруги, не нарушила их прав, так как они не вступили в права наследования.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, заявлениями от дд.мм.гггг. ФИО4 и ФИО отказались от причитающегося наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти сына ФИО1 в пользу ...
Из вышеизложенного следует, что истцами не представлено доказательств, что они не только не знали об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должны были знать об этом по объективным, независящим от них обстоятельствам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется.
Требования о включении имущества в наследственную массу, обязании возвратить утраченное имущество и выплатить денежную компенсацию, также не подлежат удовлетворению поскольку являются производными от требований о восстановлении срока для принятия наследства и признании ответчика недостойным наследником.
руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО к ФИО2 о признании наследника недостойным, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, обязании возвратить утраченное имущество и выплатить денежную компенсацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца через Усинский городской суд.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.
Председательствующий Е.А. Старцева