ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года п. Борисовка
Судья Борисовского районного суда Белгородской области Стародубов В.Ю., (п. Борисовка, ул. Первомайская, 2А), с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рассейкина И.Д., его защитника – адвоката Коротких В.М., потерпевшего Малюкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Рассейкина Ивана Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 18 августа 2025 года, в 08 часов 10 минут, на 53 км 138 м автомобильной дороге «Белгород-Грайворон-Козинка», водитель Рассейкин И.Д., управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Грайворон в сторону г. Белгород, при опережении автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 двигавшегося в попутном направлении, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), допустил движение по правой по ходу движения автомобиля обочине, в результате чего совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру автомобиля №, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.
Данные действия Рассейкина И.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Рассейкин И.Д. в судебном заседании вину не признал. Пояснил, что утром 18 августа 2025 года, управляя служебным автомобилем, двигался по автомобильной дороге со стороны г. Грайворон в сторону г. Белгород. С ним ехали Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО7 Двигался со скоростью около 70 км/ч. Подъезжая к перекрестку, недалеко от заправочной станции, он увидел <данные изъяты> который выезжал со второстепенной дороги в направлении г. Белгород. Данный автомобиль двигался по левой полосе дороги в попутном направлении. Скорость <данные изъяты>» была небольшой, поэтому он начал снижать скорость. Перед заправочной станцией водитель <данные изъяты> включил левый указатель поворота, поэтому он перестроился в правую полосу движения, поскольку считал, что <данные изъяты> будет поворачивать налево, на заправочную станцию. Между тем, <данные изъяты> неожиданно, без указателя правого поворота, начал движение на его полосу движения. Увидев такое поведение водителя <данные изъяты> с целью избежать столкновение, он применил экстренное торможение. Однако столкновения избежать не удалось из-за небольшого расстояния от <данные изъяты> Удар пришелся в заднее левое крыло служебного автомобиля, правым зеркалом заднего вида <данные изъяты>». В результате применения экстренного торможения и столкновения с <данные изъяты> служебный автомобиль потянуло вправо на обочину. Правые колеса служебного автомобиля заехали на обочину и автомобиль начало заносить. Он попытался выровнять автомобиль, но поскольку транспортное средство тяжелое, он опрокинулся. После ДТП, он увидел повреждение правого зеркала заднего вида <данные изъяты> Водитель данного автомобиля указал, что на его полосу движения выехал встречный автомобиль, чтобы избежать столкновения, он повернул направо. Считает, что в его действиях отсутствует причинно-следственная связь с наступившим ДТП и причинением Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью. Поэтому просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Защитник Коротких В.М. в судебном заседании поддержал доводы Рассейкина И.Д. Также указал, что причинно-следственной связи между действиями водителя Рассейкина И.Д. и наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, отсутствует.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 18 августа 2025 года он ехал в служебном автомобиле <данные изъяты> под управлением Рассейкина И.Д. Находился на заднем левом сидении. Рассейкин И.Д. от управления автомобилем не отвлекался. Увидел, как перед АЗС со второстепенной дороги выехал автомобиль «<данные изъяты> в направлении г. Белгорода. <данные изъяты> двигался по левой полосе движения, скорость его движения была маленькая. Водитель <данные изъяты> включил левый указатель поворота, то есть собирался поворачивать на заправку. Поэтому водитель Рассейкин И.Д. начал объезжать данный автомобиль по правой полосе движения. Поровнявшись с <данные изъяты>», последний резко начал перестраиваться на полосу движения автомобиля <данные изъяты> без указателя правого поворота. В связи с чем, Рассейкин И.Д. применил экстренное торможение, но произошло столкновение с <данные изъяты> а именно удар был об зеркало данного автомобиля. После чего, автомобиль <данные изъяты> повело на обочину и произошло опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. Считает, что водитель Рассейкин И.Д. в дорожно-транспортном происшествии не виноват.
Аналогичные обстоятельства сообщили пассажиры <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 (л.д. 59-60, 61-62).
Опрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, что 18 августа 2025 года, около 08 часов, он управлял служебным автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны <адрес> в сторону объездной дороги. Подъехав к перекрестку, который находится возле АЗС, пропустил несколько машин. Увидел автомобиль справа, который был далеко. Затем, включил левый сигнал поворота, приступил к повороту налево в сторону г. Белгорода. Выехав на перекресток, занял левую полосу движения и продолжил по ней движение со скоростью около 30 км/ч. Проехав около 45 метров, увидел на своей полосе движения встречный автомобиль серого цвета, чтобы уйти от столкновения принял правее на соседнюю полосу. После чего услышал звуки с правой стороны и увидел автомобиль <данные изъяты> который обгонял по обочине. Столкновения между автомобилями не было. Водитель автомобиля <данные изъяты> пытался вернуться на полосу движения, но сделать этого не удалось, и он перевернулся. Увидев данное происшествие, он остановился, чтобы оказать помощь.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Рассейкина И.Д. в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Для квалификации правонарушения по статье 12.24 КоАП РФ необходимо установление факта нарушения виновником правил дорожного движения, а также последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с протоколом от 30 марта 2026 года Рассейкиным И.Д. 18 августа 2025 года в 08 часов 10 минут совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 8-9).
В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 106-113), схеме происшествия (л.д. 45), фототаблице (л.д. 114-131), в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 132), зафиксировано положение транспортных средств после ДТП и имевшиеся у них повреждения, в частности повреждение правого зеркала заднего вида автомобиля <данные изъяты>» под управлением водителя ФИО5
Таким образом, доводы водителя ФИО5 о том, что столкновение с автомобилем <данные изъяты> не было, несостоятельны, опровергаются объяснениями водителя Рассейкина И.Д., потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также результатами осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым на <данные изъяты> имелись повреждения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105) у потерпевшего ФИО4 обнаружены: <данные изъяты>, образовались одновременно, квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья).
В ходе судебного заседания просмотрены видеозаписи, находящиеся при материалах дела об административном правонарушении, согласно которым сам момент столкновения автомобилей не зафиксирован. Вместе с тем, на видеозаписях видно отсутствие перед автомобилем <данные изъяты> встречного автомобиля серого цвета, что противоречит объяснениям водителя ФИО5 Зафиксирован момент опрокидывания автомобиля «<данные изъяты>
Из письменных объяснений ФИО9 следует, что он свидетелем дорожно-транспортного происшествия не был. На месте дорожно-транспортного происшествия находился после опрокидывания автомобиля <данные изъяты> оказывал помощь (л.д. 63).
Пункт 8.1, 8.4 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
Анализируя имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства прихожу к выводу, что вмененное Рассейкину И.Д. нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения, не находится в причинно-следственной связи со съездом им на обочину, и как следствие, получение потерпевшим ФИО4 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Рассейкина И.Д. подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Рассейкина Ивана Дмитриевича на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Борисовский районный суд Белгородской области.
Судья В.Ю. Стародубов