ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухалова Альви Халиевича к Сафину Айнуру Аскатовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Кухалов А.Х. обратился в суд с иском к Сафину А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сафиным А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Сафину А.А. был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,09% за каждый день. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кухаловым А.Х. был заключен договор поручительства №, согласно которому истец принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору. Сафин А.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 206 331,38 рублей, включающая сумму основного долга в размере 102 870,32 рублей, сумму процентов в размере 93 138,80 рублей и штрафные санкции в размере 2 010 322,26 рублей. <данные изъяты>, выступающая в роли конкурсного управляющего <данные изъяты>, обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес заочное решение, частично удовлетворяющее исковые требования. С Сафина А.А. и Кухалова А.Х. солидарно в пользу <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего – <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 298 879,44 рублей, включая сумму основного долга – 102 870,32 рублей, сумму процентов – 93 138,80 рублей, штрафные санкции – 102 870,32 рублей. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 231,66 рублей, что составляет общую сумму взыскания в размере 318 111,10 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в части, превышающей 102 870,32 рублей, отказано. Далее Кухалов А.Х. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынес определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сафина А.А. и Кухалова А.Х. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 296 492,52 рублей, из которых: основной долг – 102 870,32 рублей, проценты – 106 655,96 рублей, штрафные санкции – 86 966,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 231,66 рублей. Во исполнение решения суда истец полностью погасил указанную задолженность перед кредитором, перечислив денежные средства в размере 315 724 рубля 18 копеек, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную поручителем в порядке исполнения решения суда, в размере 315 724 рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Данные правила применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сафиным А.А. заключен кредитный договор №, по которому Сафину А.А. предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,09% за каждый день.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Кухаловым А.Х. заключен договор поручительства №, согласно которому Кухалов А.Х. принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору.
Сафин А.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № солидарно с Сафина А.А., Кухалова А.Х. в пользу <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 296 492,52 рублей, из которых сумма основного долга – 102 870,32 рублей, сумма процентов – 106 655,96 рублей, штрафные санкции – 86 966,24 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 231,66 рублей, а всего 315 724,18 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, в отношении должника Кухалова А.Х., окончено с фактическим исполнением.
Из представленных документов следует, что истец как поручитель по кредитному договору исполнил перед взыскателем солидарное обязательство по уплате задолженности за заемщика Сафина А.А., а взыскатель <данные изъяты> (через службу судебных приставов) принял от него исполнение обязательства. Следовательно, к Кухалову А.Х., исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, то есть в размере 315 724,18 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Кухалова Альви Халиевича к Сафину Айнуру Аскатовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с Сафина Айнура Аскатовича в пользу Кухалова Альви Халиевича сумму, уплаченную поручителем в порядке исполнения решения суда, в размере 315 724 рубля 18 копеек.
Взыскать с Сафина Айнура Аскатовича в пользу Кухалова Альви Халиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 рубля.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 17.07.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 27.07.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов