РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года с. Толбазы
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И., при секретаре Наконечной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав следующие обстоятельства.
ФИО2 является матерью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан постановлено:
«иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму имущественного ущерба в размере 408200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8125 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 руб., расходы по оплате за проведение исследования специалиста в размере 9000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было изменено, постановлено:
«Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) возмещение ущерба в размере 93098 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2280 рублей, расходы по оплате за проведение исследования специалиста в размере 2052 рубля.
Решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания компенсации морального вреда отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения».
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были наложены на истца. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникло право предъявить лицу причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 105 320 рублей 50 копеек.
Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 с г/н № по адресу: <адрес>, не обеспечил парковку транспортного средства, исключающую самопроизвольное скатывание, в результате чего автомобиль Субару Outback, г/н № получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП не застрахована.
Исходя из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ 21093 с г/н № являлся ФИО1
Как установлено материалами гражданского дела №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика ФИО6 на ФИО2
Из наследственного дела установлено, что ФИО2 является матерью ФИО6, и, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, в связи с чем, на нее было возложено обязательство по возмещению ущерба, причиненного истцу в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) возмещение ущерба в размере 93098 рублей 20 копеек, расходы по оплаты государственной пошлины в размере 1825 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2280 рублей, расходы по оплате за проведение исследования специалиста в размере 2052 рубля.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании компенсации орального вреда отказать.
В остальной части решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Взыскать в пользу общества с ограниенной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» (ИНН №) расходы на проведение экспертизы с ФИО2 (паспорт серии № №) в размере 6064 рубля 80 копеек, с ФИО3 (паспорт серии № №) – 10535 рублей 20 копеек».
Общая сумма ко взысканию составила 105320 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Так, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим, факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом установление степени вины в дорожно-транспортном происшествии относится к исключительной компетенции суда, а не судебного эксперта.
Именно суду, рассматривающему дело в порядке гражданского судопроизводства по требованиям о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, предоставлено право разрешить вопросы, касающиеся виновности участников дорожно-транспортного происшествия.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и, исходя из того, что причинение ущерба автомобилю ФИО3 вызвано виновными действиями ФИО4, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, нашло свое отражение в материалах гражданского дела №, в связи с чем, определяет степень вины водителя ФИО4 - 100%.
Доказательств погашения ущерба, а также доказательств того, что размер причиненного ущерба, составляет иную сумму, чем выплаченное страховое возмещение, ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 4 160 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в счет возмещения вреда в порядке регресса 105 320 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 160 руб. в пользу муниципального бюджета <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья п/п Галикеева Л.И.
Копия верна. Судья Галикеева Л.И.
Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 31 июля 2026 года.