ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года село Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Саляхову Артуру Флюровичу, Саляховой Эльвире Наилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 обратилось в суд с иском к Саляхову А.Ф., Саляховой Э.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Саляховой Э.Н. в сумме 5 993 925 рублей на срок 240 месяцев под 9,0% годовых на приобретение недвижимости: жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 111,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, адрес: <адрес>, площадь: 971 +/- 11 кв.м., кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Саляховым А.Ф. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которые до настоящего момента не выполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 078 901,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 202 128,33 рублей; просроченный основной долг – 5 867 267,46 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 004,43 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 500,96 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 552 рубля, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей, и обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 111,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, адрес: <адрес>, площадь: 971 +/- 11 кв.м., кадастровый №, определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 6 167 853,18 рублей, способ реализации имущества – публичные торги, а также установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 406 400 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя.
Ответчики Саляхов А.Ф., Саляхова Э.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Саляховой Э.Н. в сумме 5 993 925 рублей на срок 240 месяцев под 9,0% годовых на приобретение недвижимости: жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 111,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, адрес: <адрес>, площадь: 971 +/- 11 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 111,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, адрес: <адрес>, площадь: 971 +/- 11 кв.м., кадастровый №.
За пользование кредитом Саляхова Э.Н. приняла на себя обязательство уплачивать проценты в размере 9,0% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог переданы приобретаемые жилой дом и земельный участок.
Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Саляховым А.Ф.
В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 19 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняют, имеются нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщику Саляховой Э.Н. направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 6 078 901,18 рублей, включающая в себя: просроченные проценты – 202 128,33 рублей; просроченный основной долг – 5 867 267,46 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 004,43 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 500,96 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, в силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
Таким образом, суд считает, что солидарно с ответчиков Саляхова А.Ф., Саляховой Э.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 078 901,18 рублей, включающая в себя: просроченные проценты – 202 128,33 рублей; просроченный основной долг – 5 867 267,46 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 004,43 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 500,96 рублей.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.
Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Установлено, что недвижимые имущества – жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 111,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, адрес: <адрес>, площадь: 971 +/- 11 кв.м., кадастровый №, приобретенные в собственность на денежные средства, предоставленные истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были заложены по ипотеке.
Требованиями пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.
В силу пункта 4 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.
Согласно части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В силу положений пункта 10 статьи 28.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Согласно с условиями кредитного договора стороны согласовали начальную продажную стоимость задолженного имущества – жилого дома, адрес: <адрес>, площадь: 111,1 кв.м., кадастровый №; земельного участка, адрес: <адрес>, площадь: 971 +/- 11 кв.м., кадастровый №, в размере 3 406 400 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 552 рубля, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение № 8598 к Саляхову Артуру Флюровичу, Саляховой Эльвире Наилевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Саляхова Артура Флюровича, Саляховой Эльвиры Наилевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 078 901,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 202 128,33 рублей; просроченный основной долг – 5 867 267,46 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 3 004,43 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 500,96 рублей.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Саляхова Артура Флюровича, Саляховой Эльвиры Наилевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 552 рубля, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, адрес: <адрес>, площадь: 111,1 кв.м., кадастровый №; земельный участок, адрес: <адрес>, площадь: 971 +/- 11 кв.м., кадастровый №.
Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 6 167 853,18 рублей, способ реализации имущества – публичные торги.
Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3 406 400 рублей.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 22.07.2026 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 31.07.2026 года.
Председательствующий Э.И. Биглов